Решение от 30.06.2015 по делу № 2-1857/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1857/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 год г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при секретаре Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» о признании условий договора управления жилым многоквартирным домом недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

    Черкашин Е.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01 января 2014 года между собственниками помещений и ООО «Артемовская управляющая компания» заключен договор управления жилым многоквартирным домом № по <адрес> № 232-мкд. На основании договора ему выставляются квитанции по оплате за содержание жилья и текущий ремонт. В приложениях № 2 и № 4 к договору управления установлен перечень и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Так указанными приложениями предусмотрены информационное обеспечение сбора средств, паспортный учёт (п. 7.1), почтово-банковские расходы (п. 7.2) и содержание управляющей компании (п. 7.3). Данные положения противоречат закону. Наличие указанных пунктов привело к увеличению цены договора. Исполнение по этим пунктам договора явилось дополнительными расходами по оплате услуги за содержание жилья и текущему ремонту, что привело к нарушению его прав, как потребителя коммунальных услуг. Просит признать указанные пункты договора недействительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГК РФ прекратить действие недействительных условий (или условия) на будущее время. Взыскать с ответчика оплаченные денежные средства за период с 01 января 2014 года до 01 марта 2015 года по пункту 7.1 информационное обеспечение сбора средств, паспортный учет в размере 687 рублей; по пункту 7.2 почтово-банковские расходы в размере 378 рублей; по пункту 7.3 содержание управляющей компании, сумму в размере 2 318 рублей; за период с 01 марта 2015 года до 01 июня 2015 года по пункту 7.1 информационное обеспечение сбора средств, паспортный учет, сумму в размере 158 рублей; по пункту 7.2 почтово-банковские расходы в размере 91 рубль; по пункту 7.3 содержание управляющей компании в размере 539 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф.

    В судебном заседании Черкашин Е.В. заявленные требования поддержал, указал, что п. 7.1, 7.2 и 7.3 приложений № 2 и 4 к договору управления жилым многоквартирным домом по <адрес> № 232-мкд являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливаются Правительством РФ. Управление жилым домом подразумевает оказание услуг и выполнение работ. Однако расходы, указанные в п. 7.1, 7.2 и 7.3 не являются работами либо услугами, связанными с содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такие расходы не поименованы и в минимальном Перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290.

В судебном заседании представитель ООО «Артемовская управляющая компания» по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ответчик ООО «Артемовская управляющая компания» осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес> с 08 апреля 2005 года. 01 января 2014 года между управляющей компанией и собственниками помещений указанного дома заключен договор управления № 232-МКД, согласно которому управляющая организация по заданию и за счет собственников помещений принимает на себя обязательства по надлежащему выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что перечень и стоимость работ и услуг устанавливается отдельным приложением, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Пункт 2.1. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений управляющей организации. При формировании предложений о размере платы за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией учитываются результаты анализа фактических затрат на оказание соответствующих услуг и выполнение работ в предыдущем году и стоимость данных работ, применяемая при управлении многоквартирными домами с аналогичными техническими характеристиками, а при разработке предложений о размере платы за текущий ремонт представляется смета затрат согласно утвержденному плану текущего ремонта. При этом изменение тарифа не требует переоформления заключенного договора и вводится в действие с даты, установленной общим собранием собственников. 25 декабря 2013 года собственники помещений дома № утвердили размер платы и перечень работ и услуг согласно Приложению № 2 к договору управления. 24 февраля 2015 года собственники помещений утвердили размер платы и перечень работ и услуг согласно Приложению № 4 на следующий период управления домом. Принятые собственниками решения об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом не были обжалованы в установленном законом порядке. В разделе 7 «Расходы на управление» Приложений № 2 и 4 указаны те услуги, которые необходимы для управления многоквартирным домом (содержание сотрудников, почтовые, банковские расходы (оплата по договорам на прием платежей), оплата по договору с расчетным центром, оплата за паспортный учет и т. д.). Таким образом, отсутствуют законные основания для признания условий договора в части расходов на управление недействительными, и, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о возврате уплаченных за эти услуги денежных средств. Нарушения прав и законных интересов истца управляющей компанией не допущено, поэтому оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Черкашин Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> в г. Артеме с 2005 года находится в управлении ООО «Артемовская управляющая компания».

01 января 2014 года между управляющей компанией и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления № 232-МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Пунктом 1.3. договора управления № 232-мкд предусмотрено, что перечень и стоимость работ и услуг устанавливается отдельным Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома с 01 января 2014 года в месяц составляет 24,95 рублей за 1 кв.м.

Приложением № 4 установлено, что с 01 марта 2015 года стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома в месяц составляет 27,88 рублей за 1 кв.м.

Пунктом 7 указанных приложений в тариф включены расходы на управление, а именно: информационное обеспечение сбора средств, паспортный учёт (п. 7.1), почтово-банковские расходы (п. 7.2) и содержание управляющей компании (п. 7.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены и в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, указанные в приложениях № 2 и 4 к договору, были утверждены решением общего собрания. Так, 25 декабря 2013 года собственники помещений <адрес> утвердили размер платы и перечень работ и услуг согласно приложению № 2 к договору управления, а 24 февраля 2015 года собственники помещений утвердили размер платы и перечень работ и услуг согласно приложению № 4 на следующий период управления домом.

Указанные решения общего собрания собственников никем не оспорены, недействительными не признаны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Проанализировав содержание договора управления от 01 января 2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его условий недействительным, в соответствии ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении не допущено нарушений требований закона или иного правового акта.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

При заключении договора на управление многоквартирным жилым домом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и о порядке определения цены договора и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, учитывая, что расходы на управление, предусмотренные п. 7.1, 7.2 и 7.3 приложений 2 и 4 к договору являются составной частью тарифа, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, заявляя требования о признании указанных пунктов недействительными, истец фактически ставит вопрос об изменении установленного тарифа, что в силу ч. 5 п. 46 ЖК РФ недопустимо.

В связи с отсутствием законных оснований для признания условий договора, в части расходов на управление недействительными, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченных за эти услуги денежных средств.

Нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем требования последнего о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░