Решение по делу № 22-1035/2020 от 31.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Тулуш А.М.,

судей Монгуша С.Б. и Сундуй М.С.,

при секретаре Соян Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линник Л.А., на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2020 года, которым

Дактаа М.М., **,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сат Н.П., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденного Дактаа М.М. и его защитника Линник Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, осужденного Сата Н.П. и защитника Монгуша А.К., просивших приговор отменить, прокурора Иргит Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дактаа М.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а Сат Н.П. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с конца августа по конец сентября 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дактаа М.М., находясь на поле в местечке **, расположенном в ** километрах ** от ** Республики Тыва, умышленно, с целью незаконного сбыта, известным ему способом приобрел наркотическое средство – **, массой ** граммов, что относится к крупному размеру, которое спрессовал в 240 фрагментов прямоугольной формы и обернул каждый фрагмент прозрачным полимерным материалом, затем сложил их в полимерный пакет, который закопал под кустарником на участке местности, расположенном в ** километрах ** от ** Республики Тыва, и, намереваясь в последующем сбыть наркотическое средство, хранил его до 18 часов 30 минут 30 ноября 2017 года.

Не позднее 27 ноября 2017 года Дактаа М.М. обратился к своему знакомому Сату Н.П., которому предложил найти покупателей и оказать содействие в сбыте наркотического средства путем его обмена на транспортное средство, на что тот согласился. В последующем Дактаа М.М. и Сат Н.П. совместно предпринимали меры по поиску покупателей наркотического средства, вследствие чего около 19 часов 27 ноября 2017 года возле магазина «**», находящегося по адресу: **, они встретились с В. и мужчиной, который ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» представился И., являющимися сотрудниками УНК МВД России по Республике Тыва и имитировавшими роль покупателей наркотического средства, которым предложили приобрести у них наркотическое средство в количестве 240 спрессованных комков в обмен на два легковых транспортных средства российского производства. В целях предварительного осмотра транспортных средств Сат Н.П. и И. обменялись телефонными номерами и, созвонившись 30 ноября 2017 года, встретились в тот же день возле магазина «**», где Дактаа М.М. и Сату Н.П. были предоставлены на осмотр два транспортных средства марки ** с государственными регистрационными знаками № рус, 2011 года выпуска, и № рус, 2010 года выпуска. Осмотрев транспортные средства, Дактаа М.М. и Сат Н.П. предложили В. встретиться вечером того же дня для осуществления обмена, а сами около 16 часов 26 минут выехали на автомобиле ** с государственными регистрационными знаками № рус в **. Высадив Сата Н.П. в **, Дактаа М.М. поехал на участок местности, где он ранее закопал полимерный пакет с наркотическим средством, около 18 часов 30 минут выкопал его и положил в багажник автомобиля №. Доехав до **, он встретился с Сатом Н.П., а также односельчанином О., которому сообщил о намерении приобрести транспортное средство и попросил помочь перегнать его из г. Кызыла в **, на что тот согласился. При этом он не поставил его в известность о своем преступном намерении. Около 19 часов Дактаа М.М. и Сат Н.П. выехали из ** в г. Кызыл, куда прибыли в 20 часов 40 минут. В это время, находясь у ** в г. Кызыле, Дактаа М.М. сообщил О. о том, что намеревается сбыть наркотическое средство путем его обмена на два автомобиля и для того, чтобы не вызвать подозрений у правоохранительных и налоговых органов, попросил того оформить одно из транспортных средств на себя, на что О. согласился. Около 22 часов 30 минут Дактаа М.М. и Сат Н.П., находясь по адресу: **, передали В. вышеуказанное наркотическое средство - ** общей массой ** граммов в обмен на автомобиль марки ** с государственными регистрационными знаками № рус, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта от 6 февраля 2018 года № ** рублей, и автомобиль марки ** с государственными регистрационными знаками № рус, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью по тому же заключению эксперта ** рублей, после чего Дактаа М.М. и Сат Н.П. были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Дактаа М.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Сат Н.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что его сослуживец Б. при встрече сказал, что ищет людей с наркотиками, хочет обменять автомашины на наркотики. Через некоторое время после звонка И., он рассказал Дактаа М.М., что его сослуживец ищет людей, которые бы обменяли наркотики на автомашину, на что Дактаа сказал, что у него есть наркотики. После чего они встретились с И. и договорились об обмене, при этом И. попросил его оставаться при встрече с ними, в том числе и в квартире. Наркотики ему не принадлежат, он лично их не сбывал. Признает вину в том, что свел И. и Дактаа и присутствовал при сбыте.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Линник Л.А. просит приговор отменить, переквалифицировать действия Дактаа М.М. на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ либо применить положения ст.73 УК РФ, указывая на то, что суд изначально встал на сторону обвинения, не удовлетворил ни одно из заявленных стороной защиты ходатайств и положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей, которые следовало признать недостоверными и исключить из числа доказательств по делу. Также не соглашается с тем, что оформление автомобиля на О. вменяется Дактаа М.М. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о привлечении Ы. и ФИО21 в состав ОРМ. Ы. и ФИО21, у которых Дактаа М.М. и О. приобрели автомашины, документы на них не вручали. З., которому принадлежит автомашина, по уголовному делу не допрошен. Е., участвовавший в качестве незаинтересованного лица, ранее работал в УФСКН, что не исключает его знакомство с сотрудниками, привлеченными к уголовному делу. Ставит под сомнения следственные действия, которые проведены с участием понятых, где один из них увлечен сотовым телефоном, впоследствии спал, в связи с чем, они подлежат исключению. Выводы органов следствия о достижении договоренности Дактаа М.М. о незаконном сбыте наркотического средства путем обмена на автомобиль является предположением и ничем не подтверждается. В нарушение требований уголовного закона суд при вынесении приговора и квалификации действий Дактаа М.М. не установил место, время, лицо и обстоятельства его вступления с кем-либо в предварительный сговор на совместный сбыт наркотического средства, не установил обстоятельство передачи им наркотического средства кому-либо из сотрудников. Представленные следователем материалы ОРМ не содержат информации о предполагаемом готовящемся сбыте наркотического средства, а имеется лишь информация о факте хранения и перевозки наркотического средства, тогда как ОРМ признается законным при наличии достаточной оперативной информации, которая должна подтверждаться доказательствами. Обоснованность проведения ОРМ не могут подтверждать признательные показания обвиняемого, поскольку на момент принятия решения о проведении ОРМ правоохранительные органы не располагали его показаниями. Первоначальные показания Дактаа М.М. не могут быть положены в основу приговора, так как они являются голословными и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Диски, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как при их просмотре отсутствовал звук разговора между лицами. Кроме того, из этого видео видно, что Дактаа никому не передавал наркотические средства, в том числе сотрудникам полиции. С И. все переговоры вел Сат Н.П. с телефона Дактаа М.М., место встречи назначали сотрудники, что указывает на то, что сотрудниками правоохранительных органов созданы условия для совершения преступления, то есть имела место провокация к совершению преступления и фальсификация доказательств. Считает, что умысел Дактаа М.М. на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не установлен, что влечет прекращение уголовного преследования по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и действия Дактаа подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания судом не были учтены характер общественной опасности преступления, размер наступивших последствий, личность виновного. В связи с чем, считает назначенное Дактаа М.М. наказание чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Токаш-оол Ч.Х. указал об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, поскольку виновность Дактаа М.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы защитника осужденного о непричастности Дактаа М.М. к преступлению государственный обвинитель полагает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Сата Н.Ч. и Дактаа М.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом следующих доказательств.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Дактаа М.М., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, из которых следует, что в период времени с конца августа до конца сентября 2017 года, находясь на поле, расположенном в местечке «**» около **, известным ему способом изготовил 240 коробков наркотического средства, для последующей его продажи, чтобы купить на вырученные деньги строительные материалы для стройки дома, уголь и продукты питания. 28 ноября 2017 года в г.Кызыл Сат Н.Ч. при встрече сказал ему, что у него имеется знакомый, который хочет обменять автомобиль на наркотики, на что он ответил, что у него имеются наркотики и что он хочет их обменять на автомашину для того, чтобы продать ее и на вырученные деньги купить строительные товары, уголь и продукты питания. Около 17 часов того же дня в ходе встречи с И. и двумя русскими парнями возле здания ** напротив ** в г.Кызыл договорились об обмене его наркотиков на автомобиль **. После чего он с Сатом Н.Ч. поехали в ** на его автомашине марки ** с государственным регистрационным номером № рус. Наркотическое средство он хранил там же на поле, где его изготовил. 30 ноября 2017 года около 19 часов он с Сатом поехали на встречу с И. и двумя русскими мужчинами возле многоэтажных домов по ул.** г.Кызыла, где в ходе встречи последние предложили оформить договора купли-продажи транспортного средства в квартире и оценить качество наркотиков. После чего они приехали в квартиру в доме по **, расположенную на первом этаже, где они начали оформлять договора купли-продажи транспортного средства, при этом он попросил О. оформить одну из машин на свое имя, так как думал, что нельзя оформлять две машины одновременно на его имя. Договор на вторую машину на его имя попросил заполнить С., так как его почерк плохой. О. и С. видели как он меняет эти машины на наркотики. После сделки, когда они выходили из квартиры, их задержали сотрудники полиции. Свою вину в том, что хотел обменять свои наркотики на автомобили, так как ему очень нужны были деньги, признает полностью и раскаивается. Вместе с тем Дактаа М.М. отмечает, что из видеозаписи следует, что наркотическое средство находилось у Сата Н.П., а пакет с наркотическим средством ему передал С.

Показаниями свидетеля Ч., данными им в суде, из которых следует, что по поступившей оперативной информации о том, что парень тувинской национальности по имени М. занимается незаконным оборотом наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», на основании чего между В. в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства, Ф., «И.», «М.», позже установленный как Дактаа М.М., и с Сатом Н.П. была организована встреча. В ходе встречи Дактаа и Сат сообщили о намерении обменять имеющиеся у них наркотики на автомобили отечественного производства. Во время встречи 30 ноября 2017 года В., Ф. и «И.» представили Дактаа и Сату автомашины, предназначенные в обмен на наркотики, и назначили сделку по их обмену на вечер. После встречи руководством принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на основании чего был произведен досмотр В., Ф., «И.», участвующих при проведении ОРМ, также были досмотрены автомашины «**», в ходе досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В. и Ф. были вручены ключи от автомашин, помеченные путем переписывания идентификационного номера, также паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, договоры купли-продаж. В., Ф. и «И.» также были вручены изделие «**». Затем, встретившись с Сатом, Дактаа и О., направились в **, где в ходе сделки Дактаа передал пакет В., после чего составлены договора купли-продажи на автомашины, один из которых составлен на Дактаа, второй, принадлежащий Ф., на О. После условного сигнала все были задержаны и доставлены в УНК.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 ноября 2017 года в вечернее время возле магазина «**» по ** в целях проверки поступившей оперативной информации в отношении Дактаа М.М. и неустановленных лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Тыва и в настоящее время ищут покупателей, проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение», в котором он участвовал в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств. В ходе встречи с Дактаа и Сатом последние предложили обменять имеющиеся у них 240 комков наркотических средств на две автомашины марки «**», на что он с Ф. в целях изъятия крупной партии наркотических средств и пресечения их преступной деятельности согласились и договорились, что они пригонят автомашины из **. Дактаа и Сат сказали, что свяжутся с ними через «И.». 30 ноября 2017 года около 14 часов он с Ф. и «И.» встретились с Дактаа и Сатом на том же самом месте, где последние осмотрели автомашины и назначили сделку по обмену наркотиков на автомашины на вечер того же дня. При этом они не говорили, где хранятся наркотики. После этой встречи было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на основании чего был произведен досмотр В., Ф., «И.», участвующих при проведении ОРМ. Также пометили два автомобиля марки «**», с государственными регистрационными номерами № рус и № рус, предназначенные для использования в ходе проведения ОРМ для их обмена на наркотики, путем переписывания идентификационных номеров. Также пометили документы указанных автомашин- ПТС, СТС, бланки договоров купли-продажи автомашин, копии паспортов Ы. и ФИО21, на кого зарегистрированы указанные автомашины. Ему, Ф. и «И.» также было вручено изделие «**». В этот же день около 21 часа возле ** они встретились с Дактаа, Сатом и О. С последним по поводу сбыта наркотиков не разговаривали, он только присутствовал. В ходе встречи они предложили Дактаа и Сату оформить сделку в съемной квартире, на что они согласились. После чего, оставив автомашины во дворе **, поехали в съемную квартиру, куда кроме Дактаа, Сата и О. прибыл также С., который вытащил сверток из кармана и передал Дактаа, а он в свою очередь сверток передал ему, указав, что в свертке 240 комков наркотика. Указав Ф. пересчитать их, сам предложил Дактаа оформить договора купли-продажи автомашин. К оформлению автомобиля марки «**», с государственным регистрационным номером № рус, принадлежащего ФИО21, на свое имя приступил О., на второй автомобиль с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащий Ы., Дактаа попросил С. оформить договор купли-продажи на его имя. После совершения мнимой сделки сотрудники полиции всех задержали и доставили в УНК МВД РФ по РТ, где он в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал приобретенные в обмен на автомобили наркотическое средство в виде 240 комков, его экземпляры двух договоров купли-продажи автомашин от имени Дактаа М.М. И О.. также выдал сто изделие «**» и автомашину марки «**», с государственным регистрационным номером № рус.

Показаниями свидетеля Ф., данными им в суде, из которых следует, что 27 ноября 2017 года в ходе встречи с Дактаа в рамках оперативно-розыскного мероприятия, последний пояснил, что его интересуют автомобили «**» 2009-2010 гг. 30 ноября 2017 года в ходе встречи Дактаа осмотрел машины и пояснил, что с собой наркотиков нет. Вечером того же дня созвонились и договорились встретиться на **. На встрече парень, который был с Дактаа ничего не говорил. Прибыв в съемную квартиру в районе гостиницы «**» для совершения сделки, второй парень, который был с Дактаа, передал им 240 штук наркотического средства. Затем один из парней оформил договор купли-продажи на одну машину, другой парень оформил договор на свое имя. После чего, по условному знаку, когда документы были подписаны, всех присутствующих в квартире задержали.

Показаниями лица, участвовавшего в ходе проведения ОРМ, под псевдонимом «И.», данными им в суде, а также оглашенными его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 ноября 2017 года на ** случайно встретил своего знакомого Сата Н.П., который сообщил, что его знакомый попросил его поискать покупателя наркотического средства для обмена на автомашины, на что он ответил, что у него есть знакомые русские парни. После чего Сат попросил его номер телефона. Когда он обратился к сотрудникам полиции, ему предложили поучаствовать в оперативном мероприятии, на что он согласился. На следующий день по предложению Сата он с В. и Ф. встретились с Сатом и в ходе встречи договорились об обмене наркотиков на две автомашины. 30 ноября 2017 года В. и Ф. показали автомашины Сату и Дактаа. В этот же день последние назначили им встречу на **. Перед встречей его досматривали на наличие запрещенных предметов, о чем был составлен протокол. Так как на улице было холодно, сделку решили совершить в квартире на **, где Дактаа передал В. сверток с наркотическим средством в виде 240 комков и оформили договора купли-продажи двух автомашин. Один договор оформлял О. от своего имени, второй договор составил С. на имя Дактаа. После чего всех задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Е., данными им в суде, из которых следует, что 30 ноября 2017 года участвовал в качестве незаинтересованного лица при задержании подозреваемых в совершении преступления при контрольной закупке. Сначала сотрудники показали документы на автотехнические средства, затем автомобили, один из которых ** цвета с регистрационным номером с № региона, точных номеров не помнит. Запрещенных предметов в автомобилях не было обнаружено. Автомобили передали сотрудникам оперативной группы, которые выехали на контрольную закупку. Также он участвовал при досмотре, когда изымали запрещенные предметы, которых вытащили из автомобиля. Из пакета достали темные запаянные пакетики в количестве свыше 200 штук. Было 4 задержанных, которые говорили, как, когда, с кем договорились, чтобы обменять эти вещества на два автомобиля.

Показаниями свидетеля С., данными им в суде, а также оглашенными его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 ноября 2017 года, когда они были на **, видел как Дактаа и Сат что-то доставали из багажника. У Дактаа в руках был пакет комками. Он пояснил, что это наркотики. После телефонного звонка Сата к ним подъехали три автомобиля: джип ** цвета, два автомобиля марки ** ** и ** цветов, из которых вышли три парня, двое из них русской национальности, один тувинской. Дактаа и Сат вышли к ним. Их разговор он не слышал. Затем они приехали к дому на ** и зашли в квартиру, где на полу увидел тот пакет с наркотическим средством. Когда один из русских парней отдал Дактаа СТС, ПТС на какой-то автомобиль, Дактаа попросил его заполнить договор купли-продажи автомобиля **, принадлежащего Ы., на имя Дактаа. В это время О. Тоже заполнял договор купли-продажи на автомобиль **, как он позднее узнал, он оформил его на свое имя. О том, что Дактаа и Сат обменивают наркотики на автомобили он узнал только в квартире. За заполнение договора Дактаа ему ничего не обещал.

Показаниями свидетеля О., данными им в суде, а также оглашенными его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 ноября 2017 года на ** он вместе с Дактаа, Сатом и С. встретились с какими-то мужчинами, затем поехали в квартиру в районе **, где те мужчины достали документы на автомобили. По просьбе Дактаа он заполнил договор купли-продажи одного автомобиля на свое имя, договор на второй автомобиль оформлял С. на имя Дактаа. Когда ехали в квартиру, Дактаа говорил, что хочет обменять наркотики на автомобили. Сколько там было комков наркотического средства не помнит.

Показаниями свидетеля Т., данными им в суде, из которых следует, что Дактаа М.М. является его младшим братом. Их семья имеет крестьянскую ферму. У Дактаа есть свои доходы, свой скот. Если бы ему была нужна машина, они бы ему купили. Необходимости в приобретении автомобиля не было.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дактаа М.М. является ее родным братом. Иногда он просит у них автомобиль и ездил по своим делам. В тот день он также забирал их автомобиль.

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО21, данными им в суде, из которых следует, что автомобиль ** принадлежит МВД по РТ и была использована для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем в рамках закона «Об ОРМ» непосредственно перед мероприятием были подготовлены документы на автомобиль на его имя, которых он передал В.. В проведении задержания он не участвовал.

Показаниями дополнительного свидетеля Ы., данными им в суде, из которых следует, что в собственности автомобиль марки ** не имеет. Свой личный транспорт при проведении ОРМ не применял. Не помнит, участвовал ли в проводимых мероприятиях по данному уголовному делу.

Показаниями стороны защиты У., данными ею в суде, из которых следует, что своего сына Сата Н.П. может охарактеризовать только с положительной стороны, он имеет семью, двоих малолетних детей, работал механиком в такси, имел доход. Служил в армии с Б..

Кроме того, виновность подсудимых Дактаа М.М. и Сата Н.П. подтверждается следующими письменными доказательствами, в частности:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение»: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» от 27 ноября 2017 года в отношении парня тувинской национальности по имени М., в возрасте около ** лет и неустановленных лиц, рассекреченного на основании постановления от 31 августа 2018 года и постановления о представлении результатов ОРД следователю или в суд от 31 августа 2018 года;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 30 ноября 2017 года, протоколами досмотра лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств – В., Ф., лица, участвующего при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «И.» от 30 ноября 2017 года, в ходе которых запрещенных предметов, веществ и денежных средств у них обнаружено не было;

- протоколами досмотра автомашин марки **, цвета **, с регистрационным знаком № региона и **, цвета **, с регистрационным знаком № региона от 30 ноября 2017 года, в ходе которых запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было;

- протоколами пометки и вручения автомашины марки **, с регистрационным знаком № региона, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации № №, и автомашины **, с регистрационным знаком № региона, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации №, четырех бланков договоров купли-продажи автомашины, копий паспортов гр. Ы., ФИО21, предназначенных для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств – В. и лицу, участвующему при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» - Ф.;

- протоколами вручения специальных технических средств – изделие «**» В., Ф. и лицу, участвующему при проведении ОРМ под псевдонимом «И.», а также обратной выдачи указанными лицами этих же технических средств от 30 ноября 2017 года;

- протоколами добровольной выдачи лицом, имитирующим роль покупателя наркотических средств В. наркотического средства, в виде 240 комков прямоугольной формы, каждый из которых завернут во фрагмент полимерного материала, и упакованы в три слоя прозрачных полимерных пакетов, двух договоров купли-продажи транспортного средства на автомашину марки **, с регистрационным знаком № региона, оформленную на Дактаа М.М., и на автомашину **, с регистрационным знаком № региона, оформленную на О., а также автомашины марки **, с регистрационным знаком №;

- справкой об исследовании от 1 декабря, согласно которой предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – **, весом ** граммов;

- протоколом добровольной выдачи лицом, участвовавшим при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» Ф. автомашины **, с регистрационным знаком № региона;

- протоколом досмотра С. от 1 декабря 2017 года, в ходе которого у него изъяты свидетельство о регистрации № №, выданное ГИБДД МРЭО МВД по Республике Тыва 18 октября 2017 года, паспорт транспортного средства №, копия паспорта гр. Ы., договор купли-продажи автомашины, оформленный на Дактаа М.М., по его пояснениям заполненный им по просьбе Дактаа М.М.;

- протоколом досмотра О. от 1 декабря 2017 года, в ходе которого у него изъяты свидетельство о регистрации № № выдано ГИББД МРЭО МВД по Республике Тыва 19 октября 2016 года, паспорт транспортного средства №, копия паспорта гр. ФИО21, договор купли-продажи автомашины, оформленный на гр. О., по его пояснениям заполненный им лично по просьбе Дактаа М.М.;

- протоколами досмотра Сата Н.П. и Дактаа М.М. от 1 декабря 2017 года;

- протоколами проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которым у Сата Н.П., Дактаа М.М., О., С. изъятыф срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней и отпечатки пальцев рук;

- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 1 декабря 2017 года о результатах проведения указанного мероприятия;

- постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов ОРМ «оперативный эксперимент» от 1 декабря 2017 г.;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными ОНК УМВД России по г. Кызылу: постановлением о рассекречивании и о представлении результатов ОРД органу следователю от 6 марта 2018 г. и от 25 июля 2018 г. - двумя CD-R дисками, содержащими результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении группы лиц по предварительному сговору Дактаа М.М., Сата Н.П.;

- протоколами осмотра наркотического средства в виде в виде 240 спрессованных комков прямоугольной формы, контрольных ватных тампонов, срезов с ногтевых пластин пальцев рук, смывов с ладоней Дактаа М.М., Сата Н.П.; автомобилей марки ** с государственным регистрационным знаком № рус, цвета **, ** с государственным регистрационным знаком № рус, цвета светло-**, использованных в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» 30 ноября 2017 года; трех полимерных прозрачных пакетов и многочисленных фрагментов полимерных прозрачных пленок; справки об исследовании № от 1 декабря 2017 г.; двух экземпляров договора купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2017 г., сторонами которого указаны Ы. - «Продавец» и Дактаа М.М. - «Покупатель», предмет договора: автомобиль марки **, тип транспортного средства: **, 2011 года выпуска, идент. № цвета **, стоимостью ** рублей; двух экземпляров договора купли-продажи транспортного средства, сторонами договора указаны: ФИО21 - «Продавец», О. - «Покупатель», предмет договора: автомобиль марки **, Тип транспортного средства: **, 2010 года выпуска, идент. №, цвет **; свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль ** с регистрационным знаком № RUS, собственником которого указан Ы.; паспорта транспортного средства ** на автомобиль **, собственником указан Ы.; копии паспорта на имя Ы.; свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль **, с регистрационным знаком № RUS, собственником которого указан ФИО21; паспорта транспортного средства ** на автомобиль **, собственником указан ФИО21; копии паспорта на имя ФИО21; тетрадей с записями рукописным текстом, выполненные О., С., Сатом Н.П.; экспериментальные образцы почерка, изъятые у свидетеля С., подозреваемых Сата Н.П., Дактаа М.М., О.; материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных ОНК УМВД России по г. Кызылу: постановления о представлении и рассекречивании результатов ОРД следователю от 6 марта 2018 г. - двух CD-R дисков, содержащих результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении группы лиц по предварительному сговору Дактаа М.М., Сата Н.П., О.; CD-R диска, с видеозаписью, при воспроизведении которого видно, что в помещении квартиры Сат Н.П., Дактаа М.М., С., О. передали лицам, участвовавшим при проведении ОРМ - В. и Ф., в присутствии лица под псевдонимом «И.», наркотические средства в количестве 240 спрессованных комков прямоугольной формы, а также оформили договора купли-продажи транспортных средств от имени Дактаа М.М., О., после чего последние получили от В. свидетельства о регистрации и паспорта транспортных средств; материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных ОНК УМВД России по г. Кызылу: постановления о представлении и рассекречивании результатов ОРД следователю от 25 июля 2018 г. - CD-R диска, содержащего результаты ОРМ в отношении группы лиц по предварительному сговору Дактаа М.М., Сата Н.П., О.; CD-R диска, с видеозаписью, при воспроизведении которого видно, что 30 ноября 2017 года в 14 часов 51 минуту в стоящую в районе **, возле киоска «**» и магазина «**» по **, автомашину, за рулем которого находится Дактаа М.М., на переднем пассажирском сиденье сидит Сат Н.П. садятся В., лицо под псевдонимом «**», Ф., которые поговорив между собой впятером вышли из машины, и Дактаа М.М. вместе с Сатом Н.П. стали осматривать стоящие рядом две автомашины, после чего по инициативе последних договорились об обмене указанных автомобилей на имеющиеся у них наркотические средства, за которыми они съездят в район, и сами по приезде назначат встречу; а также с видеозаписью, при воспроизведении которого видно, что 30 ноября 2017 года с 21 часа 57 минут к двум автомобилям **, на котором приехали В., Ф. и лицо под псевдонимом «И.», подошли Дактаа М.М., Сат Н.П. и О., и они договариваются об оставлении указанных автомобилей на месте и об оформлении сделки в съемной квартире по **; дактилоскопической карты, составленной на Дактаа М.М., Сата Н.П., С., О.; детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, которым пользовался Дактаа М.М., согласно которой установлено, что с указанного абонентского номера 27 ноября 2017 года осуществлены исходящие звонки на абонентские номера, которыми пользовались Сат Н.П. и лицо под псевдонимом «И.», с 28-го по 20 ноября 2017 года входящие и исходящие звонки на номера, которыми пользовались Сат Н.П. и лицо под псевдонимом «И.»; детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, которым пользовался Сат Н.П., согласно которому установлены имеющие значение для уголовного дела аналогичные звонки по абонентскому номеру, которым пользовался Дактаа М.М.; материалов оперативно - розыскного мероприятия «оперативное внедрение»: постановлений о проведении и рассекречивании оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение»;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – **, весом на момент первоначального исследования ** граммов, в крупном размере; в следовых количествах на срезах ногтевых пластин Дактаа М.М. и Сата Н.А. обнаружено наркотическое средство – **;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно выводам которого стоимость автомобиля марки **, 2011 года выпуска составляет ** рублей, автомобиля **, 2010 года выпуска – ** рублей;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которого рукописные записи в двух договорах купли-продажи транспортного средства на автомобиль **, с идентификационным номером (VIN) № выполнены свидетелем С., рукописные записи, выполненные буквами по типу печатных знаков в двух договорах купли продажи транспортного средства на автомобиль марки «**», с идентификационным номером (VIN) №, выполнены подозреваемым О.

Тщательно исследовав доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, недостоверными судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самих осужденных Дактаа М.М., данные им в ходе предварительного следствия, и Сата Н.П., данные им в суде, показания свидетелей Ч., В., Ф., «И.», Е., С., О., ФИО21, Ы., признав их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы защитника Линник Л.А., выводы органов следствия о достижении договоренности Дактаа о незаконном сбыте наркотического средства путем обмена на автомобили ничем подтверждаются показаниями самого Дактаа, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после того как Сат ему сказал, что его знакомый хочет обменять автомашину на наркотики, на что он ответил, что он хочет обменять ранее изготовленные им наркотики на машину, чтобы в последующем продать их и на вырученные деньги купить строительные материалы, уголь, продукты питания. 30 ноября 2017 года в одной из квартир дома по ** один из автомобилей оформил О. на свое имя по его просьбе, второй автомобиль оформил на его имя С. Когда они закончили оформление документов по обмену автомобилей на 240 комков наркотических средств, их задержали сотрудники полиции. Несогласие защитника с вменением ее подзащитному Дактаа обвинения в части оформления автомобиля на О. признаются несостоятельными, поскольку последний оформил автомобиль на свое имя по просьбе Дактаа, который предполагал, что нельзя будет оформлять на его имя одновременно две машины, что подтверждается показаниями самого Дактаа М.М., а также показаниями свидетеля О.

Показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого осужденный Дактаа М.М. давал с участием защитника А., ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, показания давал на тувинском языке в соответствии со ст.18 УПК РФ, свою вину в том, что хотел обменять наркотики на автомашины признал полностью, по окончании допроса от подозреваемого, также от его защитника заявлений не поступило, замечаний к протоколу не вносились.

Доводы жалобы защитника об исключении из числа доказательств дисков с видеозаписями, сделанных во время ОРМ в виду отсутствия на них звука необоснованны, поскольку указанные диски исследовались в суде первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, на них имеется звук, по результатам исследования сторона защиты замечаний не заявляла.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденных Дактаа М.М. и Сат Н.П. к незаконному сбыту наркотических средств, как и применения незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. Данных о том, что при проведении указанного ОРМ «оперативный эксперимент» оперативными сотрудниками была допущена провокация совершения преступления, склонение или иное побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотиков, материалы уголовного дела не содержат. ОРМ "оперативный эксперимент " проведено с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия документы, соответствуют требованиям закона.

Привлечение Ы. и ФИО21 в состав ОРМ, как на то указывает в своей жалобе защитник, необязательно, поскольку они не являются участниками ОРМ и оснований для их включения в состав оперативной группы не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что в качестве незаинтересованного лица участвовал Е., ранее работавший в УФСКН являются безосновательными, поскольку в ходе судебного заседания 24 сентября 2019 года Е. на вопрос защитника Ж. ответил, что на тот момент учился в **, в настоящее время работает **. Сведений о том, что он работает в настоящее время либо ранее работал в УФСКН, а также заинтересованности данного лица материалы уголовного дела не содержат.

Доводы жалобы защитника об исключении из числа доказательств протокола следственных действий, проведенных с участием понятых, где один из них увлечен сотовым телефоном и впоследствии уснул во время следственных действий, также безосновательны, поскольку в ходе судебного заседания 24 сентября 2019 года защитник Линник Л.А. задавала аналогичные вопросы Е., который ответил, что не отвлекался на телефон, так как аккумулятор от него был разряжен, во время досмотра О. он не спал.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости переквалификации действий Дактаа М.М. на незаконное хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства в совокупности, правильно пришел к выводу о том, что Дактаа, действуя с умыслом, направленным на распространение наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, заранее приобрел наркотическое средство, то есть провел подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния, и обратился к Сату с просьбой найти покупателя на имеющиеся у него наркотические средства, на что последний бескорыстно дал согласие. При этом договоренность о вознаграждении между ними отсутствовала. Обмененные на наркотические средства два автомобиля Дактаа фактически присваивал себе. О направленности умысла на сбыт также указывает также количество и расфасовка наркотических средств.

Таким образом, умысел Сата был направлен на оказание содействия Дактаа в незаконном сбыте наркотических средств путем отыскания приобретателей, предоставления информации и организации встречи с покупателем, то есть его действия носили пособнический характер.

На основании изложенного, судом первой инстанции был исключен из обвинения осужденных квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, доводы жалобы защитника о не установлении судом места, времени и обстоятельства вступления Дактаа с кем-либо в предварительный сговор на совместный сбыт наркотического средства, признаются необоснованными.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и квалифицировал действия Дактаа М.М. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, действия Сата Н.П. квалифицировал по ч.5 ст.33- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении Дактаа и Сату наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд, при назначении Дактаа наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное признание вины в суде, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, службы, награждение грамотами и благодарностями, отсутствие судимости, осуществление ухода за пожилыми родителями.

В качестве смягчающих наказание Сату обстоятельств суд учел частичное признание вины, молодой возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, ходатайство матери о снисхождении, отсутствие судимости.

Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, ролью в совершении преступления каждого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исходя из данных о личности осужденных, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, назначенное осужденным наказание как по виду, так и по размеру является справедливым, оснований для смягчения назначенного им наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Дактаа М.М. и Сату Н.П. судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно как исправительная колония строгого режима.

Сведений о наличии у Дактаа и Сата заболеваний, препятствующих отбыванию наказания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2020 года в отношении Дактаа М.М. и Сата Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: