Решение по делу № 33-1293/2015 от 20.08.2015

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.

при секретаре Чимит Е.Ш., с участием переводчика Оюна М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «А.» к Р. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., ответчика Р.,

УСТАНОВИЛА:

АО «А.» обратилось в суд к Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 декабря 2013 года между АО «А.» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита, во исполнение которого истец перечислил денежные средства заёмщику в размере 97 608 рублей под 53 % годовых. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 104 469,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 072,19 рублей, начисленные проценты – 13 898,77 рублей, штрафы и неустойки – 4 498,58 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 104 469,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,39 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года

исковые требования АО «А.» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Р. подал апелляционную жалобу. Считает, что поскольку по факту мошеннических действий Т. проводится проверка, в отношении неё возбуждено уголовное дело, то суд был обязан приостановить производство по делу до завершения процессуальных действий в отношении Т. Просит решение отменить и принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции ответчик Р. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что все документы, связанные с получением кредита подписаны им лично, на полученный кредит им приобретены автошины, которые Т. забрала, пообещав, что поможет ему в получении кредита на большую сумму.

Представитель истца - АО «А.» в суд не явился, банк извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2013 года между АО «А.» и Р. заключено соглашение о кредитовании путём подачи анкеты-заявления (оферты) ответчика на получение потребительского кредита, распоряжения банка (акцепта) о предоставлении кредита на сумму 97 608 рублей под 53 % годовых на 18 месяцев в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита, размер ежемесячных платежей в счёт погашения кредита составляет 7 980 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 53 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу 600 рублей. Полная сумма стоимости кредита составляет 143 456,95 рублей, полная стоимость кредита составляет 67,98 годовых.

В анкете-заявлении Р.-Д. собственноручно указал, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно до подписания индивидуальных условий кредитования ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Р.-Д. денежные средства в размере 97 608 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счёту Р., то есть обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объёме, в то время как ответчик Р. не исполняет обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем на 27 февраля 2015 года образовалась задолженность в сумме 104 469,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 072,19 рублей, проценты за кредит - 13 898,77 рублей, задолженность по штрафам и неустойкам – 4 498,58 рублей.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исходя из того, что ответчиком Р. обязательства по кредитному договору не исполнены, пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчёту, представленному истцом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он брал кредит не для себя, а для Т., которая его обманула, пообещав получение кредита в ОАО «О.», получила от него товар на общую сумму 100 000 рублей и скрылась, не имеют правового значения по данному спору, поскольку кредитный договор заключён истцом не с Т., а с ответчиком.

Оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу до разрешения уголовного дела, возбужденного 13 июля 2015 года в отношении Т., также не имеется, так как гражданское дело возбуждено по факту хищения денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих Р..

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2015 года.

Председательствующий

Судьи