Решение по делу № 33-1310/2024 от 21.03.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2024-000842-77

дело № 33-1310/2024                                                                                                                                 поступило 21 марта 2024 года

судья Власова И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                                                            город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Курбетьеву С.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе генерального директора представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2024 г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Курбетьеву С.И, о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить. Разъяснить право на обращение с исковым заявлением в Лефортовский районный суд г.Москвы.

    УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2024 г. в Советский районный суд поступило исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Курбетьеву Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на потребительские цели ... за период с 9 марта 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 680 311,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 003,12 руб.

Определением суда исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Курбетьеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Улан-Удэ. Разъяснено, что с требованиями о взыскании задолженности истец вправе обратиться в Лефортовский районный суд г. Москвы.

    В частной жалобе истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» просит определение суда первой инстанции отменить в связи с допущенными районным судом нарушениями норм процессуального права. Указывает, что ответчик зарегистрирован в Республике Бурятия, в связи с чем условие договора о подсудности дела суду, находящемуся вне региона, в котором проживает ответчик, применению не подлежит.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Курбетьевым С.И. заключен договор потребительского кредита №631645790, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 628 000 руб.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что иски кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из Договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности рассматриваются в Лефортовском районном суде г. Москвы.

Согласно договору об уступке прав (требований) №49338-09-23-13 от 14 сентября 2023 г. право требования к ответчику перешло от ОАО «Промсбязьбанк» к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания».

Поскольку, как следует из искового заявления, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Районный суд, возвращая исковое заявление банка с приложенными документами, указал, что исковое заявление неподсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Лефортовском районном суде г. Москвы, данное условие в установленном законом порядке сторонами не оспаривалось и является действительным.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В исковом заявлении в качестве места проживания Курбетьева С.И. указан адрес: <...>, который относится к подсудности Советского районного суда г. Улан-Удэ.

Таким образом, включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора суду по месту нахождения банка (Лефортовский районный суд г. Москвы) не соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является ничтожным, поскольку подсудность спора определена не в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Материал по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Курбетьеву Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению в Советский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2024 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Курбетьеву С.И, о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                   В.А. Иванова