Решение по делу № 8Г-11747/2023 [88-16201/2023] от 04.04.2023

УИД 50RS0033-01-2022-004477-61

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-16201/2023

                                                                                                           № 2-3031/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                               07 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерьерМебель» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерМебель» на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя ответчика Иванова С.Е., поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л а:

Глотова С.В., уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерьерМебель», просила взыскать в ее пользу неустойку за нарушение продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 58 427,20 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 585 руб., денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 17 501 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 129 526,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «ИнтерьерМебель» в пользу Глотовой С.В. неустойка за нарушение продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 17 марта 2022 года по 19 мая 2022 года сумме 58 427,20 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 17 марта 2022 года по 01 июля 2022 года в сумме 182 585 руб., денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 17 501 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глотова С.В. заключила с ООО "Интерьер-Мебель” договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик должен был продать ей составные части кухонной мебели «Folk». Сумма договора составила           182 585 руб. 31 января 2022 года истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 91 800 руб. в соответствии с п.2.2. договора. 11 марта 2022 года истцом была оплачена сумма в размере 90 785 руб., в связи с чем, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была поставлена часть мебели по акту от        ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года была поставлена ещё часть мебели по акту от          ДД.ММ.ГГГГ. Ручки от кухни в количестве 10 штук были получены в салоне магазина в г. Ногинск 19 мая 2022 года. Поставить ранее не поставленный товар по месту жительства истца ответчик отказался, в связи с чем за каждой недопоставленной в срок частью кухни истец вынуждена была ездить в г. Ногинск.

Кроме того, в поставленной ответчиком мебели были обнаружены недостатки, связанные с комплектацией, размером составных частей кухонной мебели, а также несоответствие производителя комплектующих частей условиям договора. В поставленных коробках были обнаружены вкладыши (инструкции) с наименованием иных фирм. Исходя из информации из сети Интернет стоимость поставленного товара, помимо прочего, значительно ниже стоимости товара указанного в спецификации. Из-за отсутствия комплектующих (недопоставленного товара) истец не имела возможности использовать товар по назначению, кухня до сих пор не собрана.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13,15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя», с учетом исследованных доказательств, признав доказанным факт нарушения ответчиком законных прав истца как потребителя на своевременную поставку товара и устранение недостатков товара, а также поставку товара не отвечающего условиям договора, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы о необоснованном неприменении судами постановления Правительства Российской Федерации было принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», полагает выводы судов о взыскании неустойки за указанные периоды основанными на неверном применении норм материального права.

Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев.

Правительство Российской Федерации при утверждении Постановления № 497 действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

Судом первой инстанции при принятии решения о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 марта 2022 года по 19 мая 2022 года в сумме 58 427,20 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 17 марта 2022 года по 01 июля 2022 года не был принят во внимание установленный Постановлением № 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022 мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании неустойки, а также в части взыскания штрафа, поскольку при определении его размера учитывался размер взысканной неустойки, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года отменить в части оставления без изменения заочного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области о взыскании неустойки и штрафа. Направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения.

    Председательствующий судья

    Судьи