Решение по делу № 33-2086/2024 от 14.08.2024

Судья Горнев Р.В.                          дело № 33-2086/2024

Дело № 2-357/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007167-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              8 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нурметовой С.К. – Козлова К. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2024 года, которым постановлено исковое заявление Нурметовой С.К. (паспорт <№>) к ООО «Терминал» (ИНН 1215219570) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терминал» в пользу Нурметовой С.К. неустойку за период с 1 июля 2023 года по 10 января 2024 года в размере
4719 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3359 руб. 87 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 руб. 63 коп.

Предоставить ООО «Терминал» отсрочку в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 4719 руб. 75 коп. и штрафа в размере 3359 руб. 87 коп. до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Терминал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Нурметова С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия за период с 1 июля 2023 года по 28 ноября 2023 года в размере 2510224 руб., а с 29 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 16624 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-3289/2022 от 11 июля 2022 года с ООО «Терминал» в пользу
Нурметовой С.К. взыскано 118416 руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 11000 руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости устранения недостатков квартиры, 59708 руб. в счет штрафа. Поскольку требование о выплате ответчиком стоимости соразмерного уменьшения цены договора долевого участия не исполнено, истец полагает, что подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Козлов К.А. просит решение суда изменить в части размера присужденных сумм неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд сделал неверный вывод о том, что расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований
о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия должен производиться не от цены договора. Полагает, что суду надлежало исчислить размер неустойки по правилам пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку правило о начислении неустойки по ставке 7,5% годовых применяется лишь к правоотношениям, возникшим из договоров, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года
№ 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В возражении ООО «Терминал» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приводит доводы о законности и обоснованности решения суда.

Выслушав представителя Нурметовой С.К. Козлова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Терминал» Немцеву Е.Е., просившую решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, материалов гражданского дела
№ 2-3289/2022, материалов административного дела № 2а-5990/2022, и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2021 года между
Нурметовой С.К. и ООО «Терминал» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве <№>.

Предметом договора является долевое участие участника строительства в строительстве квартир по объекту (Дом): Многоквартирный жилой дом в
<адрес>. Характеристики объекта долевого строительства: квартира, назначение: жилое, строительный номер – 27, подъезд – 1, этаж – 7, количество комнат – 1, общая площадь с холодными помещениями – 37,57 кв.м.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 1352520 руб.

Пунктом 3.7 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее
30 июня 2024 года.

На основании акта <№> от 14 февраля 2022 года квартира передана участнику долевого строительства. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 21 февраля 2022 года.

На основании заключения <№> от 21 февраля 2022 года, составленного специалистом ИП Лебедевым А.А., в квартире истца выявлены производственные недостатки, стоимость устранения которых составляет 118416 руб.

21 марта 2022 года Нурметова С.К. направила ООО «Терминал» претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве и возмещении расходов на определение стоимости устранения недостатков.

В связи с тем, что ответчиком данное требование истца не исполнено, заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2022 года по делу № 2-3289/2022 с ООО «Терминал» в пользу Нурметовой С.К. взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия в размере 118416 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оценке стоимости устранения недостатков квартиры в размере 11000 руб., штраф в размере 59 708 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно выписке операций по лицевому счету <№> (л.д. 42) ООО «Терминал» оплатило истцу по платежному поручению от
14 декабря 2022 года денежные средства в размере 432 руб. 10 коп., по платежному поручению от 7 февраля 2023 года денежные средства в размере 518 руб. 54 коп., по платежному поручению от 10 января 2024 года денежные средства в размере 229173 руб. 36 коп. (л.д. 61), тем самым исполнило решение суда.

Установив нарушение права истца на своевременное возмещение ему стоимости устранения недостатков квартиры по претензии, суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым урегулирован вопрос относительно периода и процентной ставки по начислению неустойки в случае ее взыскания, взыскал с ответчика ООО «Терминал» в пользу истца неустойку
за период с 1 июля 2023 года по 10 января 2024 года в размере 4719 руб.
75 коп., компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), штраф,
а также отнесенные к судебным издержкам расходы по оплате услуг представителя.

Также с учетом абзаца 6 пункта 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия должен производиться от цены договора, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ)
за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно заключению специалиста ИП Лебедева А.А. в результате обследования квартиры истца по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, выявлены дефекты, недостатки и нарушения требований нормативно-технической документации.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) в квартире истца составляет 118416 руб.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания,
в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует рассчитать ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка, что и было обоснованно сделано судом первой инстанции.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля
2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона
№ 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию
на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу приведенных выше положений Постановления № 326 за период с 1 июля
2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть в размере 7,5%.

Расчет неустойки судом первой инстанции произведен верно, за период с 1 июля 2023 года по 10 января 2024 года она составляет 4719 руб. 75 коп. (за период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года: 118416 руб. х 184 дня /
365 х 7,5% = 4477 руб. 10 коп.; за период с 1 января 2024 года по 10 января
2024 года: 118416 руб. х 10 дней / 366 х 7,5% = 242 руб. 65 коп.

Вопреки доводам истца в пункте 3 Постановления № 326 прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1).

Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта
2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления № 326.

Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № АКПИ24-313 было отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании пункта 2 Постановления № 326.

Указанным решением было установлено, что Постановление утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением формы и порядка введения в действие, в связи с чем отклонены доводы административных истцов об отсутствии у Правительства Российской Федерации соответствующих полномочий на его издание является несостоятельным, оспариваемая норма не противоречит гражданскому законодательству, не содержит правовой неопределенности и не нарушает права участников долевого строительства, в том числе, не противоречит положениям ГК РФ об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства.

При этом Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 214-ФЗ не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Полномочия Правительства Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом № 46-ФЗ, обусловлены необходимостью реагировать на чрезвычайные обстоятельства (происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданско-правовых отношений) в целях снижения негативных последствий в экономической сфере. При этом на момент возникновения таких чрезвычайных обстоятельств корректировки требует регулирование тех отношений субъектов гражданского оборота, которые уже имеют место, то есть возникли до соответствующего чрезвычайного обстоятельства.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки за период с 1 июля 2023 года по 10 января 2024 года в размере 4719 руб. 75 коп., рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года в размере 7,5% годовых, поскольку текущая ставка выше.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и представителя истца в судебном заседании, судом первой инстанции правильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Суд, применяя к правоотношениям между истцом и ответчиком положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правильно исходил из того, что неустойка исчисляется из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства. При этом поскольку абзац 6 пункта 1 Постановления № 326 не устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), а указывает на применение отсрочки в отношении предъявленных к застройщику требований до 31 декабря 2024 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из данных положений, предоставив ООО «Терминал» отсрочку в части исполнения решения суда о взыскании неустойки с 1 июля 2023 года по 10 января 2024 года.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «Терминал» в пользу истца на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3359 руб. 87 коп.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судом судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска соответствует вышеуказанным нормам права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 3 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нурметовой С.К. – Козлова К. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Л.О. Иванова

                                         Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.