Решение по делу № 2-4280/2018 от 09.06.2018

Дело №2-4280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан                 23 июля 2018 года

Абаканский городской суд     Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                   С.А. Кисуркина,

при секретаре              Н.С. Платон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Коноваловой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Коноваловой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 429 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 848 руб. 58 коп., мотивируя требования существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, повлекших возникновение задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направила, судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечении срока хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. Из устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Коноваловой Е.В. заявления на получение кредитной карты ПАО "Восточный экспресс банк" и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. 00 коп. под 31% годовых со сроком возврата кредита - до востребования на условиях, определенных тарифами банка. Кредитному договору присвоен номер №.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия) ПАО "Восточный экспресс банк", возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п.4.4 условий).

Пунктом 4.6 условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Коноваловой Е.Н. заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты, где указала, что ознакомлена тарифами и правилами банка, в об удержаниях, производимых Банком.

Подписывая заявления, Коновалова подтвердила, что памятку по порядку погашения кредитной задолженности получила и ознакомлена.

Ответчик карту активировала, 25.07.2013, что следует из выписки по счету, при этом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета Банка, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 429 руб. 02 коп., из которой задолженность по основному долгу: 99 954 руб. 67 коп., по процентам – 44 704 руб. 35 коп., задолженность по неустойке (штрафу), начисленному на просроченный к возврату долг – 37 770 руб.

Расчет задолженности, представленный ПАО "Восточный экспресс банк", содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, обоснованность которого подтверждена представленными документами, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик Коновалова Е.В. суду не представила.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу: 99 954 руб. 67 коп., по процентам – 44 704 руб. 35 коп.

Также из расчета следует, что ответчику начислена неустойка (штраф) за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 37 770 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств, отсутствие доказательств обращения к ответчику с требованием погасить задолженность, а также отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо существенных негативных последствий такого поведения ответчика, компенсационную природу неустойки, считает, что требуемая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293 руб. 18 коп. Факт уплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Коноваловой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Е.В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 659 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 293 руб. 18 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                               С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года