Решение по делу № 1-545/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-545/2022 КОПИЯ

52RS0003-01-2022-006301-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 8 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Четайкина А.В.,

представителей потерпевшего ФИО7, ФИО8,

подсудимого Махунова С.В.,

защитника – адвоката Пучежанова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Махунова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махунов С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Махунов С.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: 2 упаковки шампуня «H&S» объемом 400 мл. стоимостью за одну упаковку 293 рубля 62 копейки на общую сумму 587 рублей 24 копейки, 1 упаковку шампуня «H&S 2в1» основной уход объемом 400 мл. стоимостью за одну упаковку 293 рубля 62 копейки, 6 упаковок шампуня «Clear Vit 2в1» объемом 400 мл. стоимостью за одну упаковку 346 рублей 67 копеек на общую сумму за шесть упаковок 2080 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 2960 рублей 88 копеек. Похищенный товар Махунов С.В. спрятал в сумку, находившуюся при нем, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и вышел из указанного магазина. Похищенным имуществом Махунов С.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Махунов С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2960 рублей 88 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Махунов С.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: 10 упаковок Ветчины ВМК ТУ 325 гр. стоимостью за одну упаковку 87 рублей 91 копейка на общую сумму 879 рублей 10 копеек, одну упаковку ВМК Свинина туш. в/с ГОСТ весом 325 гр. стоимостью за одну упаковку 108 рублей 28 копеек, восемь упаковок свинина Люкс в/с ГОСТ 325 гр. стоимостью за одну упаковку 96 рублей 21 копейка на общую сумму 769 рублей 68 копеек, семь упаковок семейный бюджет Свинина ГОСТ стоимостью за одну упаковку 106 рублей 54 копейки на общую сумму 745 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 2502 рубля 84 копейки. Похищенный товар Махунов С.В. спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Своими умышленными действиями Махунов С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2502 рубля 84 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махунова С.В. мировым судьей <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Махунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Махунову С.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Махунов С.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина <данные изъяты>, товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: 3 упаковки кофе «Jacobs» монарх объемом 95 гр. стоимостью за одну упаковку 155 рублей 74 копейки на общую сумму 467 рублей 22 копейки, 2 упаковки кофе «Jacobs» Mon. Int. объемом 95 гр. стоимостью за одну упаковку 155 рублей 98 копеек на общую сумму 311 рублей 96 копеек, 2 упаковки кофе «Jacobs GOLD» объемом 95 гр. стоимостью за одну упаковку 155 рублей 75 копеек на общую сумму 311 рублей 50 копеек, 1 упаковку кофе «Jacobs CARAM» объемом 95 гр. стоимостью за одну упаковку 176 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1266 рублей 84 копейки. Похищенный товар Махунов С.В. спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Своими умышленными действиями Махунов С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1266 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Махунов С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлениях признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представители потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Махунова С.В. в особом порядке. Гражданские иски заявлять не намерены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Махунов С.В. осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Предусмотренные ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель, представители потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует преступные действия Махунова С.В.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Махунов С.В. <данные изъяты>

Суд находит указанное заключение эксперта достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения Махунова С.В. в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает Махунова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Махунову С.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Махунов С.В. совершил три преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Махунова С.В. обстоятельствами суд признает по каждому из трех преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учитывает в качестве таковой объяснение Махунова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют последовательность и единообразность признательных показаний Махунова С.В. в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе следственного действия – осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения по фактам хищений, в совокупности с полным признанием вины в судебном заседании.

Также суд признает смягчающими наказание Махунова С.В. обстоятельствами по каждому из трех преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, в том числе его матери и брата, имеющего инвалидность, которым подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь.

В действиях Махунова С.В., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения каждого из трех преступлений судимость Махунова С.В. по приговору <данные изъяты> за совершение умышленного преступления средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Махунова С.В., по каждому из трех преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Махунова С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении Махунову С.В. наказания за каждое из трех преступлений. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, при назначении Махунову С.В. наказания за каждое из трех преступлений суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Махунова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Махунову С.В. за каждое из трех преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя Махунову С.В. размер наказания за каждое из трех преступлений, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении Махунову С.В. наказания за каждое из трех преступлений правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду установленного судом по каждому из них отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Отсутствуют основания и для применения по каждому из трех преступлений правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая категорию каждого из совершенных преступлений, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, характеризующих личность Махунова С.В., который помогает пожилой матери, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Махунова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и, принимая во внимание наличие у Махунова С.В. синдрома зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости, как это следует из заключения эксперта, суд считает необходимым возложить на Махунова С.В. следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

При этом, учитывая, что наказание Махунову С.В. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного за каждое из преступлений наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены Махуновым С.В. до условного осуждения по приговору <данные изъяты>, в силу положений ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Махунова С.В. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махунова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Махунову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Махунову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Махунова С.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Махунову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махунова С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, инвентаризационные акты на похищенный товар, товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, после истечения срока хранения дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                   Ю.А. Тюрикова