Решение по делу № 2-232/2024 (2-5582/2023;) от 15.08.2023

Дело № 2-232/2024

50RS0036-01-2023-005954-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларкиной Т. Ф. к Бархатовой С. Н., Ситникову А. Е., Неменок С. П., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

по иску Ситникова А. Е. к Администрации городского округа <адрес>, Ларкиной Т. Ф., Бархатовой С. Н., Неменок С. П. о сохранении части дома в самовольно перепланированном виде, выделе доли жилого дома,

установил:

Ларкина Т.Ф. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 143,6 кв.м, в составе следующих помещений: в лит.А2 помещение 1 бойлерная площадью 8,8 кв.м, помещение 2 жилая комната площадью 15,5 кв.м, помещение 3 прихожая площадью 16,1 кв.м., в лит. А1: помещение 4 жилая комната площадью 13,6 кв.м, помещение 7 ванная площадью 5,2 кв.м, помещение 8 туалет площадью 2,8 кв.м, помещение 9 коридор, помещение 10 кухня-гостиная площадью 34,1 кв.м.

В обоснование требований указано, что <дата> истец приобрела по договору дарения доли жилого дома часть дома (доля в праве 228/1000 общая площадь 218,9 кв.м) расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Помимо истца собственниками долей являются Бархатова С.Н., Ситников А.Е., Неменок С.П. Свою часть дома истец решила перестроить, согласия своих соседей на это не спрашивала.

Ситников А.Е. обратился в суд с иском о сохранении части жилого дома общей площадью 77,6 кв.м в перепланированном виде, признании права собственности на самовольно перепланированные помещения 1 площадью 27,8 кв.м (лит.А) и 4 площадью 12,8 кв.м (лит.А), выделе в собственность части жилого дома общей площадью 77,6 кв.м, состоящей из следующих помещений: в лит.А: помещение 1 жилое площадью 27,8 кв.м, помещение 2 коридор площадью 6,2 кв.м, помещение 3 площадью 6,2 кв.м, помещение 4 площадью 12,8 кв.м, в лит.а5: помещение 5 холодная пристройка площадью 3,7 кв.м, в лит.а1: помещение 6 веранда площадью 20,9 кв.м.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата> ему принадлежит 0,35 долей дома и на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата> - 0,05 долей дома по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от <дата> было установлено право Ситникова А.Е. на 0,244 доли. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования строениями и помещениями домовладения. Помещения 1 (жилое) и 4 (жилое) были перепланированы и построены без соответствующих разрешений. Администрацией городского округа <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированных помещений, ввиду отсутствия необходимой документации, в том числе уведомления о планируемой реконструкции.

Определением суда в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ с учетом мнения сторон указанные выше дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Ларкина Т.Ф. требования поддержала, а также пояснила, что не возражает сохранить порядок пользования земельным участком с оставлением прохода ответчику Ситникову А.Е. вдоль строения лит.А2.

Представитель ответчика Ситникова А.Е. по доверенности ФИО1 встречные требования поддержал.

Ответчик Неменок С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что претензий не имеет, его права никак не нарушены.

Ответчик Бархатова С.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения доли жилого дома от <дата> Ларкина Т.Ф. приобрела право собственности на 228/1000 долей в праве собственности на жилой дом площадью 218,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.14-21). Согласно выписке из ЕГРН, остальными собственниками дома являются Бархатова С.Н. (235/1000 долей), Ситников А.Е. (244/1000 доли), Неменок С.П. (293/1000 доли) (л.д.22-27).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению экспертизы, Ларкиной Т.Ф. предъявлена часть дома как с выполненной пристройкой (лит.А2), так и основная часть помещений в уровне второго этажа старого дома, где также выполнены отделочные работы. Часть дома Ситникова А.Е. находится в стадии отделочных работ. Домовладение принимается к выделу в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии (без учета заборов, как элементов землепользования) стоимостью 5 187 811 руб., в том числе полезная площадь 171,5 кв.м, стоимостью 4 896 889 руб. У Ларкиной Т.Ф. нет принятых в эксплуатацию помещений, реконструированы лит.А1 и пристроена лит.А2, у Ситникова А.Е. в пользовании находится часть дома площадью 53 кв.м и веранда площадью 24,6 кв.м. Пристроенная Ларкиной Т.Ф. лит.А2 автономна в своих конструктивных элементах. В этой связи отмечается отсутствие передачи нагрузок от новостройки на основное строение. Само строение выполнено полностью в несущих элементах, выполнены отделочные работы, инженерные системы. Строение лит.А2 пригодно к приемке в эксплуатацию и признанию права собственности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ларкиной Т.Ф. произведены перепланировки мансардных помещений в схеме несущих стен первого этажа, в этой связи не усматривается эксцентриситета в нагрузках стен дома. У Ситникова А.Е. произведены перепланировки ненесущих перегородок в объеме кирпичной части дома. В этой связи отмечается отсутствие нарушений несущей способности дома в части помещений ответчика. Несущими стенами являются – кирпичные стены, балки, опирающиеся на данные стены. В этой связи констатируется допустимость приемки в эксплуатацию помещений ответчика в лит.А – первый этаж. Стороны не претендуют на помещения друг друга, поэтому разночтений составов выделяемых частей дома и помещений признания права собственности у них нет. Сами составы помещений сторон автономны по планировке и своим входам, инженерному обеспечению, поэтому выдел возможен. Выдел в соответствии с идеальными долями не представляется возможным, так как у истца нет принятых в эксплуатацию помещений, а ответчик просит выделить фактическое пользование. В этой связи экспертом разработан вариант выдела фактического пользования ответчику и состав дома для признания права собственности истца. Истцу Ларкиной Т.Ф. выделяется часть дома общей площадью 143,6 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А2 (пристройка) помещения № бойлерная – 8,8 кв.м, № жилая – 15,5 кв.м, № прихожая – 18,4 кв.м, № кухня-гостиная – 34,1 кв.м, в строении лит.А1 (мансарда) помещения № жилая – 16,1 кв.м, № жилая – 18,8 кв.м, № жилая – 13,6 кв.м, № ванная – 5,2 кв.м, № туалет – 2,8 кв.м, № коридор – 10,3 кв.м. Ответчику Ситникову А.Е. выделяется часть жилого дома, общей площадью 77,6 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А (основное строение) помещения № жилая – 27,8 кв.м, № коридор – 6,2 кв.м, № кухня – 6,2 кв.м, № жилая – 12,8 кв.м, строение лит.а5 холодная пристройка – помещение № – 3,7 кв.м, строение лит.а1 веранда помещение № – 20,9 кв.м. Остальная часть дома выделяется в общую долевую собственность Бархатовой С.Н. и Неменок С.П.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства. Сторонами заключение не опровергнуто.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Ларкиной Т.Ф. о признании права собственности на самовольную постройку и требования Ситникова А.Е. о сохранении в перепланированном состоянии части дома, выделе доли дома подлежат удовлетворению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению. Доли в оставшейся части дома изменятся и составят: у Бархатовой С.Н. 0,235 : 0,528 = 0,445, у Неменок С.П. 0,293 : 0,528 = 0,555.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ларкиной Т. Ф. к Бархатовой С. Н., Ситникову А. Е., Неменок С. П., Администрация городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Иск Ситникова А. Е. к Администрации городского округа <адрес>, Ларкиной Т. Ф., Бархатовой С. Н., Неменок С. П. о сохранении части дома в самовольно перепланированном виде, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Ларкиной Т. Ф. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 143,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А2 (пристройка) помещения № бойлерная – 8,8 кв.м, № жилая – 15,5 кв.м, № прихожая – 18,4 кв.м, № кухня-гостиная – 34,1 кв.м, в строении лит.А1 (мансарда) помещения № жилая – 16,1 кв.м, № жилая – 18,8 кв.м, № жилая – 13,6 кв.м, № ванная – 5,2 кв.м, № туалет – 2,8 кв.м, № коридор – 10,3 кв.м.

Сохранить в перепланированном состоянии часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 77,6 кв.м.

Выделить в собственность Ситникова А. Е. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А (основное строение) помещения № жилая – 27,8 кв.м, № коридор – 6,2 кв.м, № кухня – 6,2 кв.м, № жилая – 12,8 кв.м, строение лит.а5 холодная пристройка – помещение № – 3,7 кв.м, строение лит.а1 веранда помещение № – 20,9 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Бархатовой С. Н. (445/1000 долей) и Неменок А. Е. (555\1000 долей) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 145,8 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещения № уоридор – 5,5 кв.м, № кухня – 5,8 кв.м, № жилая – 11,7 кв.м, № жилая – 7,5 кв.м, № жилая -10,6 кв.м, № жилая – 8,0 кв.м, в строении лит.а (веранда) помещения №,4 кв.м и № – 4,1 кв.м, № – 5,4 кв.м, в строении лит.а7 (холодная постройка) помещение № – 1,3 кв.м; в основном строении лит.А помещения № прихожая – 5,2 кв.м, № жилая – 15,7 кв.м, № жилая – 11,0 кв.м, № жилая – 12,8 кв.м, № жилая – 14,0 кв.м, № кухня – 10,7 кв.м, в строении лит.а2 (веранда) помещение № – 4,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Ларкиной Т. Ф., с одной стороны, Ситниковым А. Е., с другой, и Бархатовой С. Н., Неменок С. П., с третьей.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: