Решение по делу № 2а-613/2022 от 22.04.2022

    К делу №2а-613/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Туапсе                                                                                                 «20» мая 2022 года

        Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

    При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП Шароватовой Е. М., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

    УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП Шароватовой Е. М., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела службы судебных приставов г. Туапсе, выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" т.е. не организации работы подразделения, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

    Требования административного иска мотивированы тем, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем на основании исполнительного документа судебный приказ от 20.01.2022 года выданного И.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края № 2-101/110-22, о взыскании задолженности с Сурмачевского В.А.. 22 февраля 2022 года, в 13 часов 45 минут указанный исполнительный документ Туапсинский районный отдел службы судебных приставов г. Туапсе получил, что подтверждается информацией полученной в рамках отслеживания на сайте Почта России согласно трек №. До настоящего момента взыскатель не уведомлен о приятом решении, на сайте УФССП по Краснодарскому краю информация о принятом решении отсутствует. Данное бездействие грубо нарушает конституционное право истцов на судебную защиту, предусматривающую не только своевременность вынесения судебного акта, но и его исполнение, в том числе принудительное.

    Представитель административного истца АО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Административные ответчики - начальник Туапсинского РОСП и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку исполнительное производство в отношении Сурмачевского В.А. на основании судебного приказа возбуждено, проводятся мероприятия по принудительному исполнению.

    Заинтересованное лицо Сурмачевский В.А., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом АО «Райффайзенбанк» в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ – судебный приказ от 20.01.2022 года выданный И.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края № 2-101/110-22, о взыскании задолженности с Сурмачевского В.А.

    Согласно, материалов исполнительного производства, данный исполнительный документ поступил в Туапсинский РОСП 13.05.2022 г.

    В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.     Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №47816/22/23067-ИП от 13.05.2022 г. возбужденное на основании исполнительного документа №СП2-101/110-22 от 20.01.2022 о взыскании задолженности в размере 316292.43 руб. в отношении Сурмачевского В. А. в пользу АО «Райффазенбанк».

Копия постановления о возбуждении ИП направлена и доставлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 13.05.2022 г.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя в связи с не направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и несоблюдением срока направления ему копий постановлений об окончании исполнительного производства не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца об обязании возбудить исполнительное производство, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления АО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП Шароватовой Е. М., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

    Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2022 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

    Председательствующий: ____подпись_____

    Копия верна

    Судья Туапсинского городского суда                 В.С. Кошевой

    Подлинник решения находится

    в материалах дела № 2а-613/2022

    В Туапсинском городском суде

    УИД 23RS0054-01-2022-001068-53