Решение по делу № 2-279/2019 от 08.11.2018

К делу № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Зубец О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровцева А.Р. к Туровцевой О.Е. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Туровцевой О.Е. к Туровцеву А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Туровцев А.Р. обратился в суд с иском к Туровцевой О.Е. об обязании восстановить незаконно демонтированную перегородку в квартире, взыскании компенсации морального вреда, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он проживает в муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от <дата> совместно с Туровцевой О.Е. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (дело №) брак между истцом и Туровцевой О.Е. был расторгнут. Решением Таганрогского городского суда от <дата> был определен порядок пользования указанной квартирой, где Туровцеву О.Е. обязывали не чинить истцу препятствий в осуществлении его прав пользования квартирой и было выделено жилое помещение - комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Также указывалось, что истец должен за свой счет обустроить перегородку в помещении <адрес> в целях создания жилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение кухни-коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Данное решение суда было выполнено и перегородка была обустроена, что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ» от <дата> выпиской из технической документации № от <дата> и кадастровым паспортом помещения от <дата>

С <дата> Туровцева О.Е. создала невыносимые условия для совместного проживания и в нарушении решения Таганрогского городского суда от <дата> стала препятствовать истцу не только проживать, но и просто войти в квартиру: поменяла входную дверь и замок, демонтировала перегородку, восстановленную истцом по решению суда, тем самым лишив возможности пользоваться жилой площадью закрепленной за истцом по суду.

Также Туровцева О.Е. обратилась в суд с иском, о признании истца утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Туровцевой О.Е. были удовлетворены полностью, однако апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда было отменено, а исковые требования Туровцевой О.Е. оставлены без удовлетворения.

На сегодняшний день Туровцева О.Е. отказывается выполнять решения судов, продолжает чинить препятствия в пользовании истцу жилым помещением, не допускает его в квартиру, отказывается восстанавливать перегородку, пользуется личными вещами истца, находящимися в квартире.

Истец просит суд обязать Туровцеву О.Е. восстановить за свой счет незаконно демонтированную перегородку в квартире по адресу: <адрес>. согласно технической документации. Взыскать с Туровцевой О.Е. моральный ущерб в размере 100 000 рублей. Обязать Туровцеву О.Е. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением определенным судом в квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с Туровцевой О.Е. судебные расходы: госпошлину в суд 300 рублей, услуги представителя - 40 000 рублей.

Впоследствии, истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд вселить его в квартиру № по <адрес> и обязать Туровцеву О.Е. не чинить препятствий в осуществлении его прав пользования выделенным жилым помещением - комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Обязать Туровцеву О.Е. восстановить за свой счет незаконно демонтированную перегородку в квартире по адресу <адрес>. согласно технической документации. Взыскать с Туровцевой О.Е. судебные расходы: госпошлину в суд 300 рублей, услуги представителя - 40 000 рублей.

Истцом в судебном заседании представлен суду письменный отказ от иска в части требований к Туровцевой О.Е. об обязании восстановить за свой счет незаконно демонтированную перегородку в квартире по адресу: <адрес> подписанный истцом Туровцевым А.Р.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований Туровцева А.Р. к Туровцевой О.Е. об обязании восстановить за свой счет незаконно демонтированную перегородку в квартире по адресу: <адрес>.

Туровцева О.Е. подала встречное исковое заявление, в котором указала, что она с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Туровцевым А.Р. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Из архивной выписки <данные изъяты> следует, что на основании решения № от <дата> <данные изъяты> (отец Туровцевой О.Е.) - предоставлена <адрес> состоящая из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на состав семьи <данные изъяты> человек. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между сторонами прекращен <дата> она в указанной квартире зарегистрирована и проживает с момента предоставления квартиры отцу. На основании договора социального найма № от <дата> истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Совместно с ней в указанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты> - мать (в настоящее время она скончалась); Туровцев А.Р. - супруг (в настоящее время брак расторгнут). Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма жилого помещения № от <дата> данные нанимателя изложены в следующей редакции: «в преамбуле договора данные нанимателя читать в следующей редакции: Туровцева О.Е.....» в пункте <данные изъяты> Договора исключить члена семьи Нанимателя, а именно <данные изъяты>, в связи со смертью».

Начиная с <дата> у них с Туровцевым А.Р. семейная жизнь не складывалась. После очередной ссоры он ушел к другой женщине. В период бракоразводного процесса Туровцев А.Р. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о вселении в квартиру, об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по указанному гражданскому делу (№) исковые требования Туровцева А.Р. удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, брак между Туровцевым А.Р. и Туровцевой О.Е. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и прекращен <дата> о чем составлена запись акта гражданского состояния о расторжении брака № от <дата> что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным <дата> Отделом ЗАГС <адрес> серии <данные изъяты> №.

Несмотря на удовлетворение Таганрогским городским судом Ростовской области исковых требований Туровцева А.Р. (решение от <дата> по гражданскому делу №), заинтересованности в исполнении указанного решения у него не было, либо просто отпала необходимость вселиться в квартиру, проживать в ней и нести бремя по уплате за услуги ЖКУ. С даты вступления в законную силу вышеназванного решения Туровцев А.Р. не совершил ни одного действия, направленного на исполнение решения суда о вселении, пользовании и проживании. Перегородку за свой счет не восстановил, о чем в судебном заседании по настоящему гражданскому делу подтвердил.

В судебном заседании по настоящему делу Туровцев А.Р. пояснил суду, что с <дата> он состоит в другом зарегистрированном браке с другой женщиной, в подтверждение предъявив суду оригинал и копию паспорта (приобщив в материалы настоящего дела). Также, пояснил суду, что проживает со своей нынешней супругой.

Полагала, что Туровцев А.Р. намеренно вводит суд в заблуждение относительно того, что выселение из спорной квартиры носит вынужденный временный характер, при этом, указав в своем первоначальном исковом заявлении, что с <дата> она Туровцева О.Е. создала невыносимые условия для проживания и возможностью пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьн нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, жил ого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В то же время, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающим из договора социального найма. Бремя оплаты по коммунальным платежам Туровцев А.Р. в своей части не производит. О числящейся задолженности за коммунальные услуги ему известно.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец просит суд признать Туровцева А.Р., <дата> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения № от <дата> в отношении Туровцева А.Р.

В судебном заседании истец/ответчик Туровцев А.Р. и его представитель адвокат Харитонов Е.А., действующий на основании ордера № от <дата> исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Также письменно заявлено о том, что производство по делу по встречному иску подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Судебной коллегии Ростовского областного суда от <дата>.

Ответчик/истец Туровцева О.Е. и ее представитель по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Зеленина С.В. основные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> является соседкой ответчика. Знает Туровцеву О.Е. с детства. Квартира по адресу: <адрес> получена ее родителями, а Туровцева А.Р. просто прописали в квартире. Сейчас в указанной квартире проживает ответчик, иногда ее брат. Истец уже 11 лет не проживает в указанной квартире, он ушел от Туровцевой О.Е., когда она <данные изъяты>. Они делали перепланировку давно, еще до развода, потом перепланировку делала Туровцева О.Е.(ставила перегородку) после развода и после ремонта снова примерно в <дата> а Туровцева О.Е. убрала перегородку в квартире. Свидетель знает об этом, потому что часто поднимается в квартиру к Туровцевой О.Е. из-за необходимости спустить воду в батареях. Свидетелю известно, что оплачивает все коммунальные платежи Туровцева О.Е. Ей не хватает денег, в связи с этим управляющая компания на стенде вывешивает объявления о наличии задолженности. О судебных решениях свидетель не знает.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что Туровцева А.Р. знает. Свидетель зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> с <дата> С Туровцевой О.Е. виделась, последняя периодически обращается к ней за получением справок. С <дата> свидетель является <данные изъяты>. Непосредственное общение с Туровцевым А.Р. началось с <дата> с момента <данные изъяты> С <данные изъяты> точно может утверждать, что Туровцев А.Р. постоянно проживает в <данные изъяты> За более ранний период времени, пока она не была <данные изъяты>, точно не может пояснить проживал ли там Туровцев или нет. Собственником садового участка в <данные изъяты> является мать Туровцева А.Р. – <данные изъяты>, вместе с ней постоянно проживают Туровцев А.Р. его жена <данные изъяты> Свидетель как <данные изъяты> больше всего общается не с собственником <данные изъяты> так как она пожилой человек, а с Туровцевым А.Р. Свидетель не имеет неприязненных отношений ни к истцу, ни к ответчику, общается со всеми членами и собственниками ТСН как <данные изъяты>. Свидетель пояснила, что постоянно и круглогодично видит Туровцева А.Р. в <адрес> на участке №, как на улице, так и в маршрутке, кроме того, машина часто его стоит у дома, исходя из этого, она знает что истец/ответчик проживает постоянно на территории ТСН. Свидетель пояснила, что как <данные изъяты> обязана контролировать, вести учет граждан реально проживающих на участках, она несет ответственность за всех жителей участков, и должна знать точное количество жителей в домах, в частности, по пожарной безопасности, в связи с чем у нее имеется реестр фактически проживающих граждан на территории ТСН из которого следует. что на участке № постоянно проживают три человека, собственник <данные изъяты> ее сын Туровцев А.Р. и его супруга.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она является собственником земельного участка и строения в <данные изъяты>. В зимний период времени она со своей семьей проживает в <данные изъяты>. Как потеплеет, начиная с <дата> они живут в <данные изъяты>. Знает и истца, и ответчика около 20 лет. У свидетеля уч. № в <данные изъяты>, она уже около 30 лет проживает. Ее участок граничит с участком Туровцевой О.Е, между участками установлена сетка-рабица. Туровцев А.Р. постоянно проживает в <данные изъяты> вместе со своей мамой и женой. Туровцева А.Р. и его жену свидетель видит постоянно. <данные изъяты> расположено через дорогу от <данные изъяты> Свидетелю известно, что Туровцев А.Р. ушел от Туровцевой О.Е., когда <данные изъяты>. С <дата> подтвердила, что Туровцев А.Р. постоянно проживает с другой женщиной, новой женой. Она видит часто, что машина стоит его перед домом в <данные изъяты> Свидетелю виден хорошо дом и Туровцева А.Р. и <данные изъяты> Туровцевой О.Е. участок в <данные изъяты>, а у Туровцева А. в <данные изъяты> т.е. через дорогу. Ранее собственником участка № в <данные изъяты> была <данные изъяты> мама Туровцевой О.Е. Кто является собственником участка № в <данные изъяты> на данный момент сказать точно не может, документы не видела. Со слов Председателя <данные изъяты> собственником участка № по прежнему числится <данные изъяты> Туровцева О.Е. фактически пользуется участком № в <данные изъяты> после смерти матери.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Туровцева А.Р. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Туровцевой О.Е. законны подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в том числе решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу Туровцевой О.Е. - <данные изъяты> составом семьи <данные изъяты> человек, а именно: он, жена <данные изъяты> дочь <данные изъяты> О.Е. (Туровцева), сын <данные изъяты> и мать <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы дела ордером от <дата> и архивной выпиской (л.д.<данные изъяты>)

В настоящем судебном заседании установлено, что Туровцев А.Р. был зарегистрирован как член семьи (супруг) дочери нанимателя после заключения с ней брака в <дата>

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак, заключенный между сторонами по делу, был прекращен <дата>.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования Туровцева А.Р. о вселении, нечинении препятствий в осуществлении прав пользования квартирой, выделе доли удовлетворены в полном объеме. Согласно справке от <дата> Туровцев А.Р. зарегистрирован в спорной квартире.

На основании договора социального найма № от <дата> Туровцева О.Е., являющаяся нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Согласно <данные изъяты> договора социального найма жилого помещения от <дата>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: мать - <данные изъяты> и супруг - Туровцев А.Р.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма жилого помещения № от <дата> данные нанимателя изложены в следующей редакции: «в преамбуле договора данные нанимателя читать в следующей редакции: Туровцева О.Е.....» в пункте <данные изъяты> части <данные изъяты> Договора исключить члена семьи Нанимателя, а именно <данные изъяты>, в связи со смертью».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец/ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, более <данные изъяты> лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, что им самим не оспаривалось в судебном заседании. Истец/ответчик постоянно проживает с новой семьей по другому адресу, что также не оспаривалось самим Туровцевым О.Р. Так, из материалов дела следует и подтверждено истцом, что он Туровцев А.Р. состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> с <дата> (л.д.<данные изъяты>).

Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что истец постоянно круглогодично проживает с супругой и матерью <данные изъяты> по адресу <адрес>, участок №. (л.д.<данные изъяты>) Судом установлено, что земельный участок оформлен на <данные изъяты> которая, совместно с сыном Туровцевым А.Р., продав квартиру в <адрес> в <дата> году переехала в <данные изъяты> <адрес>, участок № на котором возведен жилой дом, где истец и проживает. (л.д.<данные изъяты>)

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Туровцевым А.Р. не было исполнено решение Таганрогского городского суда от <дата> о вселении и возложении на него обязанности за свой счет обустроить перегородку в помещении спорной квартиры, поскольку указанную перегородку выполнила своими силами ответчик/истец Туровцева О.Е. в <дата> целях исполнения решения суда и нечинения препятствий бывшему супругу в проживании, что отражено было в техническом паспорте жилого помещения от <дата>. (л.д.<данные изъяты>) Впоследствии Туровцева О.Е., делая ремонт в квартире в <дата>, вернула прежнее состояние квартиры, убрав перегородку, что сторонами не оспаривалось.

В части доводов первоначального иска о вынужденном выезде истца из спорной квартиры, который носит временный характер, суд полагает такую позицию истца/ответчика и его представителя как неверное толкование действующего жилищного законодательства РФ. Поскольку, исходя из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). В том числе, согласно п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения. Согласно п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Также в пункте 32 упомянутого Постановления указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку показаниям допрошенных судом свидетелей <данные изъяты> суд полагает, что они согласуются между собой и с материалами дела, показания свидетелей объективны, давая их - свидетели не были заинтересованы в исходе дела. В подтверждение показаний свидетелей ответчиком представлены свидетельства о регистрации права собственности на землю и строение свидетеля <данные изъяты> в <данные изъяты> протокол собрания собственников недвижимости <данные изъяты> о выборе свидетеля <данные изъяты> и реестр владельцев участков <данные изъяты> из которого следует, что на участке № проживают три человека, собственник <данные изъяты>, Туровцев А.Р., что также подтверждено справкой председателя ТСН. (л.д.<данные изъяты>)

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В противном случае, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением

Истец/ответчик Туровцев А.Р. не является членом семьи Туровцевой О.Е. Истцом Туровцевым А.Р. не представлено суду доказательств в порядке с. 56 ГПК РФ, что в спорной квартире находятся его вещи, либо они были вывезены ответчиком из квартиры. Судом установлено и не оспаривалось истцом, что ему ничего не известно по факту кражи из спорной квартиры в <данные изъяты>, когда ответчик/истец Туровцева О.Е. обращалась с заявлением в органы СУ УМВД России по <адрес>. Кроме того, установлено, что истец Туровцев А.Р. не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями о задолженности и обращениями ресурсоснабжающих организаций и управляющей организации с требованиями о взыскании задолженностей.

Туровцева О.Е. полностью несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными суду квитанциями по оплате услуг ЖКХ.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности всех исследованных фактов, суд полагает что установлен и подтвержден факт добровольного выезда и отсутствия интереса к жилому помещению у истца Туровцева А.Р., в связи с чем Туровцевой О.Е. и был ранее подан иск о признании Туровцева А.Р. утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Туровцевой О.Е. были удовлетворены полностью, однако апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда было отменено, а исковые требования Туровцевой О.Е. оставлены без удовлетворения.

Истцом и его представителем, в связи с изложенным было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку аналогичный иск уже был рассмотрен судом.

Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, при этом следует учитывать, что отношения, регулируемые жилищным законодательством носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Согласно требования ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции <дата> при отмене решения Таганрогского городского суда <дата> не имел возможности получить и дать правовую оценку всей совокупности доказательств по настоящему спору, поскольку дополнительные доказательства сторонами не были представлены в силу требований ст.327.1 ГПК РФ.

Доводы истца/ответчика Туровцева А.Р. о том, что он добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, суд находит несостоятельными, поскольку не проживание истца/ответчика в квартире более <данные изъяты> лет, является значительным периодом времени, и столь длительный период нельзя признать временным, т.к. не проживание истца/ответчика в квартире носит постоянный характер.

Истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности вселиться в квартиру с <дата> (решение суда о вселении), либо ему чинились какие-либо препятствия ответчиком в пользовании спорным жилым помещением. Судом установлено, что с <дата> истец Туровцев А.Р. добровольно не проживал в спорной квартире и не нес бремя ее содержания.

В связи с изложенным, суд полагает, что истец заявляя исковые требования о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, которое было получено отцом и членами семьи бывшей супруги - злоупотребляет своим правом, поскольку не проживает в спорном жилом помещении, не имеет к нему никакого интереса, находясь в новом зарегистрированном браке с <дата> и проживая постоянно по иному адресу и не несет бремя содержания спорного имущества.

Анализируя изложенное суд пришел к выводу, что исковые требования о вселении истца Туровцева А.Р. в спорную квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку такое право им утрачено, в связи с чем, подлежат удовлетворению встречные исковые требования в части признания Туровцева А.Р., утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

Встречные исковые требования Туровцевой О.Е. о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения № от <дата> в отношении Туровцева А.Р. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Туровцев А.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку установлено, что он выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть расторг в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Туровцева А.Р. к Туровцевой О.Е. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Туровцевой О.Е. к Туровцеву А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор социального найма удовлетворить частично.

Признать Туровцева А.Р., <дата> года рождения утратившим право пользования помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:        (подпись)          Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2019 года.