Решение по делу № 02-2957/2024 от 22.02.2024

УИД 77RS0004-02-2024-002853-54

Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2657/2024 по иску Сарафанова Артема Андреевича к ООО «Центрсвет» об обязании передать товар, взыскании штрафа,

Установил:

Истец Сарафанов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центрсвет» об обязании передать оплаченный на сумму сумма по товарному чеку ТЦ000003757 товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование заявленных требований, что 08.03.2022 между ООО «Центрсвет» и Сарафановым А.А. в лице представителя – дизайнера фио был заключён договор купли-продажи товаров (с условием о доставке) посредством обмена офертой (коммерческое предложение №39840 от 08.03.2022) и акцептом (оплата по счёту №39840) на сумму сумма. 25.03.2022 в связи с корректировкой в дизайн-проекте одного из жилых помещений, для ремонта которого приобретались товары по указанному договору купли-продажи, ООО «Центрсвет» и Сарафанов А.А. изменили состав заказа №39840 и произвели перерасчёт стоимости заказа. По заявлению фио от 25.03.2022 был осуществлён возврат денежных средств за исключённые из заказа товары в размере сумма. Товары в квартиру на адрес доставлены 25.04.2022 и приняты уполномоченным представителем фио – фио. В соответствии с предоставленными ООО «Центрсвет» данными, 11.12.2023 была осуществлена отгрузка в квартиру на адрес по товарному чеку ТЦ000003757 на сумму сумма; товар доставлен 06.02.2023 и передан Муродову. На самом деле, товары в квартиру на адрес не доставлялись, «Муродов» не согласовывался Сарафановым А.А. в качестве представителя для принятия товара. Претензионные требования о поставке оплаченного товара ООО «Центрсвет» оставило без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 08.03.2022 между ООО «Центрсвет» и Сарафановым А.А. в лице представителя – дизайнера фио был заключён договор купли-продажи товаров (с условием о доставке) посредством обмена офертой (коммерческое предложение №39840 от 08.03.2022) и акцептом (оплата по счёту №39840) на сумму сумма.

25.03.2022 в связи с корректировкой в дизайн-проекте одного из жилых помещений (квартира на адрес, квартира на адрес), для ремонта которого приобретались товары по указанному договору купли-продажи, ООО «Центрсвет» и Сарафанов А.А. изменили состав заказа №39840 и произвели перерасчёт стоимости заказа.

По заявлению фио от 25.03.2022 был осуществлён возврат денежных средств за исключённые из заказа товары в размере сумма.

Товары в квартиру на адрес доставлены 25.04.2022 и приняты уполномоченным представителем фио – фио.

Как следует из искового заявления, в соответствии с предоставленными ООО «Центрсвет» данными, 11.12.2023 была осуществлена отгрузка в квартиру на адрес по товарному чеку ТЦ000003757 на сумму сумма; товар доставлен 06.02.2023 и передан Муродову. На самом деле, товары в квартиру на адрес не доставлялись, «Муродов» не согласовывался Сарафановым А.А. в качестве представителя для принятия товара. Претензионные требования о поставке оплаченного товара ООО «Центрсвет» оставило без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что в маршрутном листе указывается, кому должен быть передан товар и адрес доставки, доверенности от имени заказчика не отбирается, кому был отдан товар не помнит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты товара, а ответчиком ООО «Центрсвет» обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче товара, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком ООО «Центрсвет» не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком ООО «Центрсвет» не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «Центрсвет» передать Сарафанову А.А. оплаченный на сумму сумма по товарному чеку ТЦ000003757 товар правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить ответчику срок для передачи товара – 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что товар передан истцу или денежные средства, полученные по договору купли-продажи, возвращены истцу, не представлено, с ответчика, ненадлежащим образом исполнившего условия договора, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 19.02.2024 в размере сумма, согласно расчёта истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Центрсвет» в пользу истца штрафа в размере сумма, что составляет 50% от денежных средств, взысканных судом.

В силу положение ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ООО «Центрсвет» передать Сарафанову Артему Андреевичу оплаченный по товарному чеку ТЦ000003757 товар в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Центрсвет» в пользу Сарафанова Артема Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Центрсвет» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года

Судья Е.М. Черныш

1