Решение от 15.12.2023 по делу № 1-198/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-198/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2023-001673-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                             г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Камбаровой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Лаврентьева С.В., Жаворонкова О.С., Басиева А.В., Маранина А.А.,

подсудимого Тареева А.Ж.,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

потерпевшей Родимушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тареева Александра Жановича, родившегося 28 января 1992 года в пос. Труд Петушинского района Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

- 9 июля 2021 года Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей,

- 12 апреля 2022 года Петушинским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 % ежемесячно и штрафу в качестве основного наказания в размере 35 000 рублей;

постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2022 года на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ Тарееву А.Ж. заменена неисполненная часть наказания, назначенного приговором от 12 апреля 2022 года в виде штрафа в размере 35 000 рублей, на исправительные работы на срок 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 12 апреля 2022 года полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 9 июля 2021 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства из его заработной платы 5% ежемесячно,

постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2023 года Тарееву А.Ж. заменена не отбытая часть наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2022 года, с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2022 года в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 11 дней на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 8 августа 2023 года,

содержащегося под стражей с 24 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тареев А.Ж. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 16 сентября 2022 года в утреннее время суток, Тареев А.Ж., находясь в кв. адрес, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Каленову Д.П. Реализуя задуманное, в указанный день и время, Тареев А.Ж., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с подоконника в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung А 12» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Каленову Д.П. С похищенным Тареев А.Ж. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного Тареевым А.Ж. тайного хищения, потерпевшему Каленову Д.П. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

2) 15 января 2023 года в вечернее время суток, Тареев А.Ж., находясь возле адрес, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, из салона автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Гусеву Д.С. Реализуя задуманное, в указанный день и время, Тареев А.Ж., находясь возле указанного автомобиля, по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia C 30» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Гусеву Д.С. В то же время, к вышеуказанному автомобилю подошел Гусев Д.С., который обнаружил противоправные действия Тареева А.Ж. и потребовал последнего вернуть принадлежащее ему имущество. Тареев А.Ж., понимая, что его преступные действия носят уже открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия проигнорировал законные требования Гусева Д.С. вернуть похищенное, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Тареева А.Ж. потерпевшему Гусеву Д.С. причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

3) 16 января 2023 года в ночное время суток Тареев А.Ж., находясь в адрес, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Родимушкиной Т.А. Реализуя задуманное, в указанный день около 3 часов 00 минут Тареев А.Ж., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, со стола расположенного в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei P 20 lite» стоимостью 3 000 рублей, а также игровую приставку «Sony Playstation 3» в комплекте с проводами стоимостью 6 000 рублей и джойстик для вышеуказанной игровой приставки марки «Sony» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Родимушкиной Т.А. С похищенным Тареев А.Ж. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного Тареевым А.Ж. тайного хищения, потерпевшей Родимушкиной Т.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тареев А.Ж. вину в по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 25 апреля 2023 года, 15, 21 июня 2023 года (т. 1 л.д. 114-116, 197, 216-217), из которых следует, что 15 сентября 2022 года в вечернее время, точного времени он уже не помнит, он находился в гостях у своего приятеля Каленова Дмитрия по адресу: адрес. Они распивали спиртные напитки, через некоторое время они сильно опьянели и уснули. Утром 16 сентября 2022 года он проснулся в квартире Каленова раньше него. Он увидел, что на окне возле Каленова на зарядке лежит принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг А12». В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы впоследствии продать его, так как на тот момент он нуждался в денежных средствах. Воспользовавшись тем, что Каленов еще спал, он подошел к окну, снял телефон с зарядки и положил в карман своих штанов. Он понимал, что совершает кражу, и что данное деяние является уголовно-наказуемым, но его это не останавливало. С похищенным телефоном он вышел из квартиры Каленова. После чего в тот же день в дневное время он поехал на электричке в г.Петушки, где продал похищенный телефон в магазин по ремонту телефонов, расположенный возле ж/д вокзала г.Петушки, за 5 000 рублей, при этом предъявив сотруднику магазина паспорт на свое имя. Вырученные деньги, полученные от хищения, он потратил на личные нужды.

15 января 2023 года в вечернее время, он шел по улице Воздвиженская г.Костерево. На обочине данной улицы, в сугробе, он увидел автомобиль марки «ВАЗ» синего цвета. У данного автомобиля были открыты окна и водительская дверь. Он подумал, что автомобиль застрял в сугробе, а водитель пошел за помощью. Он решил воспользоваться моментом и заглянуть в салон автомобиля, так как подумал, что в автомобиле могут находиться ценные вещи, которые можно было украсть. Заглянув в салон автомобиля, он увидел на панели приборов сотовый телефон, который был закреплен на специальном держателе, а также на пассажирском сидении он увидел целую бутылку коньяка марки «Дербент». Он решил украсть сотовый телефон и бутылку коньяка. Он взял телефон, положил его в карман своей куртки, затем взял бутылку коньяка, которую спрятал под куртку. В этот момент к автомобилю подъехал другой автомобиль, из которого вышла девушка, а также подошел парень, который ему знаком, это был Гусев Дмитрий. Гусев спросил у него, что он тут делает, на что он ему ответил, что находится здесь случайно. После чего Гусев заглянул в салон автомобиля, и увидел, что там отсутствует его сотовый телефон. Гусев стал его спрашивать, где его телефон, на что он ответил, что не брал телефона. Тогда Гусев попросил девушку позвонить на его номер, что она и сделала. В этот момент, телефон, который он украл, зазвонил у него в кармане, и он, испугавшись, стал убегать. В темноте ему удалось скрыться. Гусев и его девушка вслед ему стали кричать, чтобы он остановился и отдал телефон. Он проигнорировал их требования. Затем он пешком дошел до п.Труд, где остановился у своих знакомых. Спустя некоторое время в тот же день пришел его знакомый Смольников Евгений и с ним был Гусев Дмитрий, и ему пришлось отдать похищенный им телефон из автомобиля Гусеву.

16 января 2023 года около 3 часов 00 минут он находился в адрес. Так как он поругался со своей матерью, то ему некуда было пойти ночевать, и он решил переночевать в подъезде одного из домов в адрес. Он проходил по адресА, и увидел, что входная дверь во втором подъезде дома открыта, он решил пойти переночевать именно в этот подъезд. Он вошел в подъезд, решил, что будет спать на площадке между первым и вторым этажами. В какой-то момент времени он захотел попить, и увидел, что входная дверь в одну из квартир на втором этаже приоткрыта, он решил зайти в данную квартиру и попить. Он вошел в указанную квартиру, осмотрелся, и прошел на кухню, чтобы попить. После того как он попил, увидел на кухонном столе игровую приставку «Сони Плейстейшн 3» черного цвета с джойстиком и мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона и игровой приставки. Он осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил игровую приставку с джойстиком от телевизора, взял телефон, и вышел в подъезд. Он понимал, что совершает преступление и оно уголовно наказуемо. Выйдя в подъезд, он сложил игровую приставку с джойстиком, мобильный телефон в свой рюкзак, который у него был с собой, и сразу же ушел с похищенным из подъезда. В последствии игровую приставку с джойстиком он сдал в скупку в г.Петушки, за которую ему скупщик заплатил 2 500 рублей, а мобильный телефон решил оставить себе для личного пользования, но вскоре он его утерял. Вырученные деньги, полученные от хищения, он потратил на личные нужды.

По преступлению 1 - хищению имущества Каленова Д.П.

Помимо признания вины подсудимым Тареевым А.Ж., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Каленова Д.П. следует, что он проживает по адресу: адрес, является инвалидом № группы. 15 сентября 2022 года в вечернее время к нему в гости пришел его приятель Тареев А.Ж., с которым они распивали спиртные напитки. Он поставил свой сотовый телефон марки Самсунг А12 в корпусе черного цвета на зарядку и положил на окно. Через некоторое время он сильно опьянел и уснул, Тареев А.Ж. в это время оставался у него дома. Проснувшись 16 сентября 2022 года, увидел, что Тареева А.Ж. в его квартире уже нет. После чего он встал, чтобы взять свой сотовый телефон, но подойдя к окну, он обнаружил, что телефона нет. Он сразу подумал, что его мог украсть Тареев А.Ж. Данный телефон он приобретал летом 2022 года в магазине «Линия тока» в г.Костерево за 25 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа телефон оценивает в 20 000 рублей. Каких-либо документов на телефон у него не сохранилось. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что для него является значительным, так как он не работает, является инвалидом 3 группы, покупает продукты питания и лекарства (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля Ерофеевой А.Д. следует, что она работает в ИП «Аванесян А.А.» магазин «AXL», расположенный по адресу: адрес А, продавцом. Данный магазин занимается ремонтом телефонов, продажей аксессуаров и поддержанных телефонов. 16 сентября 2022 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «AXL» с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В тот же день около 14 час. 50 мин. в магазин пришел молодой человек, который пожелал продать в магазин мобильный телефон марки «Samsung A12», он представил ей паспорт на свое имя Тареев Александр Жанович, 28.01.1992 г.р. После чего она осмотрела мобильный телефон, оценила его в 5000 рублей. Тареев А.Ж. согласился с данной суммой, после чего состоялась сделка, то есть она передала ему 5000 рублей, а он ей мобильный телефон. Затем Тареев А.Ж. ушел из магазина. Тареев А.Ж. не пояснял ей, что телефон краденный. В последующем указанный мобильный телефон был продан в магазине неизвестному лицу (т.1 л.д. 144-145).

Из показаний специалиста Лазарева А.А. следует, что на 16 сентября 2023 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» на вторичном рынке составила не менее 20 000 рублей. Им как оценщиком был исследован первичный и вторичный рынок продажи указанного имущества, то есть подобных мобильных телефонов (т. 1 л.д. 151).

Согласно заявлению Калнова Д.П., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Петушинскому району за № 4438 от 2 мая 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 по 16 сентября 2022 года, совершило хищение из квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего ему телефона «Samsung A12» стоимостью 20 000 рублей, что для него является значительной суммой (т. 1 л.д. 127).

В ходе осмотра места происшествия 2 мая 2023 года, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, с места происшествия изъято ничего не было, телефон марки «Samsung A12» обнаружен не был (т. 1 л.д. 128-132).

По преступлению 2 - хищению имущества Гусева Д.С.

Помимо признания вины подсудимым Тареевым А.Ж., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Гусева Д.С. следует, что у него есть мобильный телефон марки «Nokia C30», в корпусе бирюзового цвета. Данный мобильный телефон он приобрел в августе 2022 года за 13 500 рублей в Интернет магазине «Wilderries», также к нему он приобрел чехол прозрачного цвета, стоимостью 100 рублей. 15 января 2023 года в вечернее время суток на принадлежащим ему автомобиле марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион, катался со своей девушкой Полетаевой А.А по улицам адрес. После чего они поехали к Анне домой, которая проживает по адресу: адрес По пути следования он не справился с управлением и на автомобиле въехал в сугроб вблизи адрес. Однако выехать из сугроба не мог, так как автомобиль застрял. В связи с этим он попросил Анну воспользоваться ее автомобилем, чтобы вытащить автомобиль. После чего он и Анна вышли из автомобиля и направились к Анне за автомобилем, при этом свой мобильный телефон он оставил на панели. При этом дверь автомобиля не закрывал, та как они находились недалеко от дома Анны, и он чувствовал, что его автомобиль и вещи в нем в безопасности. Через некоторое время они взяли автомобиль Анны и направились на место. Подъехав к автомобилю, он увидел, что в автомобиле кто-то лазает, на что он вышел и направился к своему автомобилю. Подойдя к машине, увидел ранее знакомого ему Тареева Александра жителя г. Костерево. После чего он спросил Тареева А., что он там делает, на что тот его успокоил, что просто смотрел автомобиль. Тогда он стал осматривать автомобиль и увидел, что принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «Nokia C30», в корпусе бирюзового цвета отсутствует. На что он спросил у Тареева А., где его телефон, на что он ему ответил не знаю. Тогда он попросил Полетаеву А. позвонить ему на телефон, на что та стала звонить, и вовремя звонка, он увидел в кармане брюк Тареева А, что светящую панель в телефоне и мелодию звонка своего телефона. Тогда он попросил Тареева А. вернуть телефон, на что тот побежал от него в сторону, а он побежал за ним. Когда он бежал за Тареевым А., просил его вернуть телефон. Однако телефон Тареев не вернул и убежал от него, так как на улице уже было темно. После чего он вытащил из сугроба свой автомобиль и поехал на нем искать Тареева А. После чего он нашел друга Тареева А., Смольникова Е. и они с ним вместе стали искать Тареева А. по улицам г. Костерево. Через некоторое время они нашли Тареева А. в адрес и он попросил его вернуть телефон, на что Тареев А. отдал ему телефон. Обращаться в полицию он не стал, так как телефон он вернул. Однако если бы он не вернул телефон, то ему был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который значительным для него не является. В тот момент, когда он стал бежать за Тареевым А.Ж., чтобы забрать у него свой сотовый телефон, Тареев А.Ж. каких-либо угроз в его адрес не высказывал (т. 1 л.д. 181-183, л.д. 184-185).

Из показаний свидетеля Полетаевой А.А. следует, что 15 января 2023 года в вечернее время она со своим молодым человеком Гусевым Дмитрием застряли на его автомобиле в г.Костерево на ул.Воздвиженская. Они пошли за ее автомобилем на соседнюю улицу Владимирская г.Костерево, и их не было около 10 минут. Дмитрий оставил свой мобильный телефон марки «Nokia C30» в своем автомобиле. Когда они вернулись обратно к автомобилю, то увидели, что в автомобиле кто-то что-то ищет. Подойдя ближе они увидели, что это Тареев Александр, житель г.Костерево. После чего Дмитрий заглянул в салон своего автомобиля и обнаружил, что из него пропал его мобильный телефон марки «Nokia C30». Дмитрий попросил ее позвонить на его мобильный телефон по номеру №, что она и сделала. В этот момент телефон Дмитрия зазвонил в кармане у Тареева Александра, он испугался и стал убегать. Дмитрий побежал за ним, но догнать его не смог, так как было очень темно. Далее Дмитрий вытащил автомобиль из сугроба и направился на поиски Тареева Александра. Впоследствии ей стало известно, что Дмитрий нашел Тареева Александра, и тот вернул ему телефон (т. 1 л.д. 193-194).

Из показаний специалиста Лазарева А.А. следует, что на 15 января 2023 года стоимость мобильного телефона марки «Nokia C30» на вторичном рынке составила не менее 10 000 рублей. Им как оценщиком был исследован первичный и вторичный рынок продажи указанного имущества, то есть подобных мобильных телефонов (т. 1 л.д. 190).

Согласно заявлению Гусева Д.С., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Петушинскому району за № 4934 от 2 мая 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности жителя г. Костерево Тареева Александра, который в вечернее время 15.01.2023, совершил хищение принадлежащего ему телефона «Nokia C30» стоимостью 10 000 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 154).

В ходе осмотра места происшествия 2 мая 2023 года, осмотрен кабинет №5 ПП №24 ОМВД России по Петушинскому району, расположенный по адресу: адрес, на столе обнаружен мобильный телефон «Nokia C30» в корпусе светло-голубого цвета, участвующий в осмотре Гусев Д.С. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, 15 января 2023 года этот телефон у него был похищен Тареевым А.Ж., но в последующем возвращен (т. 1 л.д. 162-165).

В ходе выемки 5 мая 2023 года, у потерпевшего Гусева Д.С. был отыскан и изъят мобильный телефон марки «Nokia C30» (т. 1 л.д. 169-170).

В ходе осмотра предметов 5 мая 2023 года, в кабинете №42 ОМВД России по Петушинскому району, осмотрен мобильный телефон марки «Nokia C30». Участвующий в осмотре потерпевший Гусев Д.С. пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, который был у него похищен 15 января 2023 года Тареевым А.Ж. (т. 1 л.д. 171-174).

По преступлению 3 - хищению имущества Родимушкиной Т.А.

Помимо признания вины подсудимым Тареевым А.Ж., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Родимушкиной Т.А. следует, что она проживает по адресу: адрес совместно со своими детьми: Родимушкиным Е.А. и Родимушкиной А.А. 15 января 2023 года она весь день находилась у себя дома по указанному адресу. Ее сын Родимушкин Е.А. вернувшись со школы около 15 час. 00. мин. того же дня больше из квартиры никуда не отлучался, а дочь вернулась со школы около 13 час. 00 мин. того же дня, после чего около 16 час. 00 мин. дочь ушла гулять. С прогулки дочь вернулась около 18 час. 00 мин. того же дня. 15.01.2023 года около 23 час. 50 мин. она и ее дети легли спать. Перед сном она не проверила, заперта ли входная дверь в квартиру. 16 января 2023 года около 6 час. 30 мин. она проснулась, и пошла в коридор, где увидела, что входная дверь в квартиру приоткрыта, имелась щель. Она сразу же подумала, что ее дочь не заперла с вечера входную дверь, так как она последняя заходила с улицы в квартиру. Около 7 час. 00 мин. того же дня ее сын проснулся, и пошел на кухню, где сразу же обнаружил, что на кухонном столе отсутствует находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Huawei P 20 lite» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который он с вечера поставил на зарядку на кухне. В данном сотовом телефоне были установлены две сим-карты с абонентскими номерами: № и №. Также у телефона был разбит экран и задняя крышка. Данный телефон приобретался в 2021 году за 8 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Также ее сын обнаружил, что из кухни пропала игровая приставка «Sony Pleystation 3» в корпусе черного цвета с двумя проводами: один для розетки, второй HDDM, которая приобреталась в 2022 году за 12 000 рублей, с учетом износа оценивает вместе с проводами в 6 000 рублей, джойстик для приставки марки «Sony» также был похищен, его она оценивает с учетом износа в 700 рублей. Каких-либо документов на похищенное имущество у нее не сохранилось. Общий причиненный ей материальный ущерб она оценивает в 9 700 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она проживает на ежемесячное пособие, которое составляет 22 643 рублей, на которое она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, и на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Силиконовый чехол, который был похищен вместе с телефоном для нее материальной ценности не представляет, сим-карты, установленные в телефоне для нее также материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 69-70, 86).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Родимушкина Е.А. следует, что он проживает с матерью Родимушкиной Т.А. и малолетней сестрой. 15.01.2023 года он находился дома, около 23 час. 30 мин. указанного дня лег спать. Была ли заперта входная дверь в квартиру не знает, не смотрел. Сам дверь не запирал. Около 7 час. 00 мин. 16.01.2023 года он обнаружил, что из квартиры похищены: мобильный телефон марки «Huawei P 20 lite», а также игровая приставка. Позже выяснилось, что дверь в квартиру была не заперта, и ночью было похищено принадлежащее его матери имущество (т. 1 л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Галстяна Р.К. следует, что он работает продавцом комиссионного магазина «Скупка» ИП Коняев, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г.Петушки, ул.Вокзальная, д.42. В его обязанности входит прием, оценка и продажа товаров, поступающих в магазин. 16.01.2023 года он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине. В дневное время в магазин пришел молодой человек, который пожелал сдать игровую приставку «Sony Pleystation 3». Молодой человек пояснил, что данная игровая приставка принадлежит ему, и он ее сдает по причине покупки более новой модели. Он осмотрел данную игровую приставку, оценил ее в 2 500 рублей, на что молодой человек согласился. Затем он передал ему паспорт на имя Тареева Александра Жановича, он составил закупочный акт, в котором он лично расписался, после чего передал Тарееву А.Ж. денежные средства и он ушел, более он его не видел. В последующем данная игровая приставка была продана в магазине неизвестному лицу (т.1 л.д. 93-96).

Из показаний специалиста Лазарева А.А. следует, что на 15 января 2023 года стоимость мобильного телефона, указанного в протоколе допроса потерпевшей Родимушкиной Т.А. и игровой приставки на вторичном рынке составляла не менее 3 000 рублей и 6 700 рублей в комплекте вместе с проводами и джойстиком соответственно, учитывая техническое состояние телефона, игровой приставки и джойстика. Им как оценщиком был исследован первичный и вторичный рынок продажи мобильных телефонов и игровых приставок (т. 1 л.д. 89).

Согласно заявлению Родимушкиной Т.А., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Петушинскому району за № 497 от 16 января 2023 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 час. 55 мин. 15.01.2023 года по 7 час. 00 мин. 16.01.2023 года, через незапертую дверь в квартиру по адресу: адрес совершило хищение принадлежащего ей телефона телефон марки «Huawei P 20 lite», игровой приставки «Sony Pleystation 3», общей стоимостью 7 000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 36).

В ходе осмотра места происшествия 16 января 2023 года, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят след подошвы обуви (т. 1 л.д. 37-42).

Согласно заключению эксперта № 13 от 17 января 2023 года, след фрагмента подошвы обуви, откопированный на клейкую ленту размерами 124х78 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.01.2023 года по адресу: адрес, пригоден только для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа фрагмента подошвы обуви для идентификации конкретного следообразующего объекта возможно только при его наличии (т. 1 л.д. 61-62)

В ходе осмотра предметов 24 марта 2023 года, в кабинете №59 ОМВД России по Петушинскому району, осмотрен след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 января 2023 года (т. 1 л.д. 65).

Таким образом, признательные показания Тареева А.Ж. согласуются с приведенными выше исследованными доказательствами, которые суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тареева А.Ж. в совершении указанных преступлений. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенных Тареевым А.Ж. преступлений. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Размер ущерба, причиненный каждому из потерпевших хищением имущества, достоверно установлен и подтверждается как показаниями самих потерпевших, так и иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности показаниями специалиста Лазарева А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. С суммой установленного ущерба Тареев А.Ж. согласился.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшим Каленову Д.П. в размере 20 000 рублей и Родимушкиной Т.А. в размере 9 700 рублей, является для каждого из них значительным. Так Каленов Д.П. не работает, является инвалидом 3 группы, покупает продукты питания и лекарства. Родимушкина Т.А. проживает на ежемесячное пособие, которое составляет 22 643 рублей, на которое она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, и на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что каждое из совершенных Тареевым А.Ж. преступлений является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тареева А.Ж.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1 от 16 сентября 2022 года в отношении Каленова Д.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению № 2 от 15 января 2023 года в отношении Гусева Д.С.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 3 от 16 января 2023 года в отношении Родимушкиной Т.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тареев А.Ж. совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности Тареева А.Ж., который к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача*, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства органом полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, со стороны соседей и жителей г. Костерево - положительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Суд также учитывает возраст (31 год) и состояние здоровья Тареева А.Ж., имеющего хроническое заболевание (т. 1 л.д. 203).

Поведение Тареева А.Ж. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он заявлял и принимал участие в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников процесса, выступал в прениях и с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает Тареева А.Ж. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарееву А.Ж.по каждому преступлению суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его состояние здоровья, наличие хронического заболевания (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 30); положительную характеристику со стороны соседей и жителей г. Костерево; позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Кроме того, по преступлениям №№ 1, 2 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тарееву А.Ж. суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 147, 156), а по преступлению № 3 - в качестве явки с повинной - показания, данные Тареевым А.Ж. в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 97-99), в которых он добровольно подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были.

Вместе с тем по преступлениям №№ 1, 3 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тарееву А.Ж. суд признает в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 207, т. 2 л.д. 81), а по преступлению № 2 - в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарееву А.Ж. по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, учитывая судимости по приговорам Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июля 2021 года, 12 апреля 2022 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей его исправления возможно только путем назначения ему наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому из преступлений, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении Тареева А.Ж., по каждому из преступлений, ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, учитывая, что каждое из совершенных преступлений относится к категории средней тяжести, учитывая данные о личности Тареева А.Ж., его поведение после совершения преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть путем применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, а также о его семейном положении суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов. Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из соответствующих преступлений, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Преступления совершены Тареевым А.Ж. после постановления приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2022 года, по которому, с учетом постановлений Петушинского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2022 года и 8 июня 2023 года, наказание Тареевым А.Ж. отбыто 8 августа 2023 года, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, не имеется.

К месту отбывания принудительных работ Тареев А.Ж. должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

С учетом вида назначаемого Тарееву А.Ж. наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Тареева А.Ж. под стражей с 24 апреля 2023 года по 15 декабря 2023 года включительно, суд засчитывает в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тареева Александра Жановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1 от 16 сентября 2022 года в отношении Каленова Д.П.) - на срок 1 (один) год,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Тарееву А.Ж. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению № 2 от 15 января 2023 года в отношении Гусева Д.С.) - на срок 10 (десять) месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Тарееву А.Ж. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 3 от 16 января 2023 года в отношении Родимушкиной Т.А.) - на срок 1 (один) год,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Тарееву А.Ж. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тарееву А.Ж. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Тареев А.Ж. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ Тареевым А.Ж. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную Тарееву А.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Тареева А.Ж. под стражей с 24 апреля 2023 года по 15 декабря 2023 года включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Nokia C30», возвращенный потерпевшему Гусеву Д.С., - оставить ему по принадлежности;

- след фрагмента подошвы обуви, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:            (подпись)       Д.А. Левшин