Решение по делу № 22-351/2016 от 19.04.2016

Судья Сабирьянов Р.Я.              Дело № 22-351/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         16 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,

при секретаре Сафиуллиной Э.И.,

с участием: прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Авдеева Н.А.,

защитника – адвоката Вершининой Н.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авдеева Н.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2016 года, которым

Авдеев Н.А., <...>, ранее судимый 27 мая 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-3 от 09.06.2015 года в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав выступления сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Н.А. признан виновным и осужден за то, что он <дата> находился в <адрес>, где увидел <...>. В этот момент у Авдеева Н.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <...>, массой в <...> не менее <...> граммов, в значительном размере, с целью его последующего незаконного хранения и личного употребления. Авдеев Н.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел <...>. После чего в продолжение своих преступных намерений, Авдеев Н.А. <...>, принес к себе в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, где приобретенные им <...> не менее <...> граммов, в значительном размере, после этого, данное наркотическое средство положил в сверток из листа в клетку и умышленно, незаконно хранил.

Затем <дата>, незаконно приобретенное Авдеевым Н.А. наркотическое средство – <...>, массой <...> не менее <...> граммов, разложенное в сверток из тетрадного листа в клетку. В целях дальнейшего незаконного хранения положил в <...> и незаконно хранил его до <дата>.

В продолжение своего преступного умысла, Авдеев Н.А. <дата>, находясь по месту своего проживания, <...>, употребил часть незаконно приобретенного им и хранящегося у него наркотического средства <...>, после чего в целях дальнейшего хранения положил оставшееся наркотическое средство – <...>, массой в высушенном виде <...> грамма, в сверток из тетрадного листа в клетку, который положил в <...>, без цели хищения и незаконно хранил в <...> до момента обнаружения и изъятия, то есть <дата>.

В судебном заседании подсудимый Авдеев Н.А. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Авдеева Н.А. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Авдеев Н.А., считая приговор суда излишне суровым и необоснованным, просит заменить ему наказание на не связанное с лишением свободы или снизить его. Он осознает, что <...>. Кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке, в период следствия он оказывал помощь следствию, добровольно выдал наркотические средства. Так же указал на опечатки, допущенные судом в приговоре.

В ходатайстве от <дата> осужденный Авдеев Н.А. указывает, что <...>. Просит признать это обстоятельство исключительным и освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Авдеева Н.А. государственный обвинитель Березин М.В. просит приговор суда в отношении Авдеева Н.А. оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Авдеев Н.А. жалобу поддержал.

Адвокат Вершинина Н.И. апелляционную жалобу осужденного поддержала.

Прокурор Кузнецов С.Н. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.        

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Авдеева Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Авдеева Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Авдееву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобе, в пределах санкции статьи Закона, с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Авдееву Н.А. категории преступления на менее тяжкую, так же применения при назначении наказания правил ст. 64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по основанию неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

По ходатайству осужденного Авдеева Н.А. <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследована данная информация, согласно которой <...>.

Несмотря на то, что суд первой инстанции при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства – <...>, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства <...>.

В связи с этим, подлежит снижению и срок назначенного Авдееву Н.К. наказания.

Доводы жалобы Авдеева Н.А. об <...> являются не состоятельными.

Из предоставленной суду апелляционной инстанции информации <...>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести исправление в приговор суда.

На странице 3 приговора, суд при учете обстоятельств, смягчающих наказание, ошибочно указал вместо фамилии Авдеев Н.А. фамилию А.

Принимая во внимание, что указанная ошибка очевидна и ее исправление не может вызвать сомнения в законности и обоснованности вынесенного приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную ошибку, указав при учете наличия у Авдеева Н.А. обстоятельств, смягчающих наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2016 года в отношении Авдеева Н.А. изменить, указав на странице 3 приговора при учете … «наличие у Авдеева Н.А. обстоятельств, смягчающих наказание, …».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать <...>.

Снизить назначенное Авдееву Н.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Авдеева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:              Ведерников С.Г.