Решение от 23.05.2016 по делу № 2-6118/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-6118/16

Мотивированное решение составлено 27 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинина О.Е к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акинин О.Е. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «***» (далее - ПАО «***», ПАО СК «***») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ответчиком - страховщиком автогражданской ответственности истца по договору *** не выплачено страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю – произошедшему *** дорожно-транспортному происшествию с участием двух транспортных средств. Поскольку согласно экспертному заключению ООО «***» от *** стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей и запчастей составляет ***., за составление заключения истцом уплачено ***, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***., а также штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об *** в размере *** от присужденной судом суммы.

С *** наименование ответчика ПАО «***» изменено на ПАО Страховая компания «***».

Истец Акинин О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уменьшил предмет иска в части размера страховой выплаты в связи с тем, что *** страховщиком по досудебной претензии выплачено истцу ***., просил взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в размере ***., также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ***. и нотариальные расходы в сумме ***., в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых полагал, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов на представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***.

***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе автотранспортного средства истца под его управлением, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО2, которая является виновной в совершении указанного ДТП, поскольку в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу имеющему преимущество транспортному средству истца, приближавшемуся с правой стороны, в результате чего произошло столкновение, что подтверждено административным материалом по факту ДТП.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО "***". В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно правилам статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ***) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По смыслу взаимосвязи ст.12 и ст. 14.1 Закона об *** в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, автогражданская ответственность участников которого застрахована в установленном законом порядке и вред причинен лишь имущественный, потерпевший предъявляет требование о выплате страхового возмещения своему страховщику в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона об ***, в редакции от ***, регулирующей правоотношения сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Как установлено судом, автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «***» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности с лимитом ответственности *** согласно п.«б» ст.7 Закона об *** (в редакции закона от ***).

Также установлено, что истец (потерпевший) *** обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, одновременно уведомив страховщика об осмотре ТС. Страховщик на осмотр своего представителя не направил, свой осмотр не организовал. С целью проведения независимой оценки имеющихся повреждений транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику ООО «***», согласно заключению которого, стоимость устранения повреждений с учетом износа запасных частей и деталей составила ***., за составление указанного экспертного заключения истцом уплачено с учетом комиссии банка ***

*** истцом направлена ответчику претензия для получения страхового возмещения с приложением всех предусмотренных Федеральным законом "Об ***" документов.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком на основании указанной претензии *** перечислено истцу ***

Указанные установленные судом обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались стороной истца в судебном заседании, а равно не оспорены в порядке 56 ГПК РФ ответчиком.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи и с учетом требований ст. 71, 87 ГПК РФ, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достаточного доказательства обоснования размера причиненного фактического ущерба представленное стороной истца экспертное заключение независимого оценщика ООО «***», содержащее подробный расчет затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, составленный экспертом-техником, включенном в государственный реестр экспертов-техников, с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России *** N432-П.

При этом суд критически расценивает представленное ООО «***» экспертное заключение (калькуляцию) от ***, выполненное ЗАО «***», поскольку из него не представляется возможным объективно и с достоверностью установить используемые при составлении калькуляции анализ и методики расчета.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в испрашиваемом истцом размере *** Точная сумма оставшейся части невыплаченного страхового возмещения согласно вышеприведенному расчету составляет ***., представитель истца в судебном заседании просил взыскать сумму с учетом округления в размере ***

При этом, суд также учитывает, что согласно ст. 12 Федерального закона об *** стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведен расчет страховой выплаты, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах суммы лимита страхования.

Указанная сумма расходов истцом подтверждена документально. Доказательства понесенных в данной части расходов предъявлялись истцом страховщику совместно с претензией, таким образом, указанные расходы обоснованно учтены истцом в составе размера испрашиваемой к возмещению у страховщика страховой выплаты.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, с учетом произведенной ответчиком выплаты суммы страхового возмещения после подачи иска в суд, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - ***. При этом суд исходит из того, что истцу как потребителю услуги страхования ответчиком изначально не было выплачено страховое возмещение страховщиком и страхователю потребовались дополнительные действия в целях восстановления своего права на получение страховой услуги в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает, что по настоящему делу страховой случай наступил после ***, в связи с чем требования о взыскании с ответчика штрафа согласно ст. 16.1 ФЗ об *** являются обоснованными, ввиду неудовлетворения страховщиком законных требований страхователя в добровольном (во внесудебном) порядке.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об *** при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, по своей правовой природе штраф носит компенсационный характер, т.е. должен соответствовать последствиям нарушения. Взыскание судом штрафа является правовым способом регулирования, направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны в споре.

Суд полагает, что применительно к настоящему спору подлежащий взысканию штраф в размере, определяемом согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ***, с применением ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено стороной ответчика может быть присужден в размере ***

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, которые он просит взыскать с ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от *** N 382-О-О, *** N 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы, которые также подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ***

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «***» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░