Решение по делу № 33-5326/2018 от 02.08.2018

Дело № 33-5326/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             22 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Максимовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пастушок Елены Михайловны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пастушок Елены Михайловны к Правительству Ленинградской области, ГКУ «Ленавгодор» о признании недействительными сведений государстве нного кадастра недвижимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Пастушок Е.М. по ордеру адвоката Сорокина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Ленинградской области по доверенности Савченко О.А., представителя комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области по доверенности Орлова П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пастушок Е. М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Правительству Ленинградской области, Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о признании сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка - автомобильная дорога общего пользования "Моховое-Ключевое" Выборгскою района Ленинградской области с кадастровым номером №, в части описания координат поворотных точек X и У недействительными с исключением этих сведений из государственного кадастра учета недвижимости.

В обоснование своих требований истец указывает, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, кадастровый №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок изначально был предоставлен Никулину Геннадию Александровичу постановлением главы администрации ог ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №.

С момента формирования земельного участка была произведена выноска границ участка, участок огорожен забором, на участке построен садовый дом и хозяйственные постройки, каких-либо споров по использованию участка в установленных границах не было, за согласованием границ земельного участка к ней или председателю СНТ «Здоровье» никто не обращался.

В 2017 году при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, кадастровым инженером ООО «Земля» было выявлено наложение её уточняемого земельного участка на ранее отмежеванный земельный участок: автомобильная дорога общего пользования "Моховое-Ключевое" Выборгского района Ленинградской области с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:0()00000:299 было проведено без согласования границ участка с собственниками соседних участков, были приняты во внимание только участки, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, по остальным участкам садоводства граница прошла с учетом отступа от оси дороги, непосредственно через дачные и жилые дома, не принималось фактическое землепользование и наличие строений на участках.

Кадастровым инженером было рекомендовано решать вопрос согласования границы участка в судебном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области заменен на надлежащего ответчика ГКУ «Ленавтодор».

В судебном заседании представитель истца Пастушок Е. М. адвокат Сорокин С. В., действующий на основании доверенности, поддержал требования, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Правительства Ленинградской области Савченко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск.

Ответчик ГКУ «Ленавтодор» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице представителя Яковлевой А.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании оставля и решение на усмотрение суда.

Третье лицо CНT «Здоровье» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменным отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пастушок Елены Михайловны к Правительству Ленинградской области, ГКУ «Ленавтодор» о признании сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка - автомобильная дорога общего пользования «Моховое-Ключевое» Выборгского района Ленинградской области с кадастровым номером № в части описания координат поворотных точек X и У недействительными с исключением этих сведений из государственного кадастра учета недвижимости отказано.

Пастушок Е.М. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы обращает внимание судебной коллегии, что представленный стороной ответчика в материалы дела технический паспорт автомобильной дороги от 1978 года не содержит сведений о местоположении и границах полосы отвода дороги, не представлены документы по планировке территории, кроме того, указывает, что с момента предоставления земельного участка какие-либо требования или ограничения в его использовании не предъявлялись. Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель Пастушок Е.М. – Сорокин С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Представители Правительства Ленинградской области, комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пастушок Е.М. на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом or ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, кадастровый №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок изначально был предоставлен Никулину Геннадию Александровичу постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ. Декларированная площадь - 450 кв.м. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Принадлежит на праве собственности Пастушок Елене Михайловне (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявления об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в орган регистрации прав не поступало.

В целях выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в специализированную в области геодезии, кадастра и картографии организацию ООО «Земля», где кадастровый инженер ФИО11 провел кадастровые работы в отношении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план участка.

В межевом плане указано, что земельный участок огорожен металлическими ограждениями и сеткой рабицей и его фактическая площадь составляет 557 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ участка уточнено на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, фрагменте генерального плана СНТ «Здоровье», сведений ГКН, фактическому землепользованию.

При анализе сведений из ГКН было выявлено наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов), площадь наложения составляет 52 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь - 210131 кв.м. Вид разрешенного использования - для автомобильной дороги. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения. информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в лице представителя Хабибуллиной Алины Ильдаровны ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 и акту согласования земельного участка с кадастровым номером №, граница данного земельного проходит по смежеству с землями общего пользования. Границы земельного участка, проходящие по смежеству с землями общего пользования, не подлежат согласованию ввиду того, что согласование местоположения границ проводится в отношении земельных участков общего пользования.

Из материалов дела следует, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № сообщение о проведении собрания по согласованию уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Выборг» № (17621) от ДД.ММ.ГГГГ (www.gazetavyborg.ru).

Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиком допущено не было, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав Пастушок Е.М. при межевании земельного участка с кадастровым номером №, напротив материалами дела подтверждено, что наложение границ спорного земельного участка на полосу отвода автомобильной дороги «Моховое-Ключевой» произошло в результате противоправных действий собственников земельного участка с кадастровым номером №

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее – Закона о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено мссгопо ложе ние границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае согласования меетоположения заингересованным лицам или их представителям под расписку вручается извещение о проведении собрания о согласовании м есто п ол ожен ия границ, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано.

В соответствии с пп. 2 ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре извещение может быть опубликовано в случае, если смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 10 ст. 39 Закона о кадастре извещение должно быть вручено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания.

Согласно ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится кадастровым инженером по выбору посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 39 Закона о кадастре при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Учитывая положения частей 2,3 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным: при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтерееованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

При этом обоснованные возражения относительно местоположения границ земельного участка должны направляться по адресу и в сроки, указанные в извещении о проведении собрания о согласовании границ, врученном (направленном) заинтересованному лицу либо опубликованном в установленном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также что, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № сообщение о проведении собрания по согласованию уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:299 было опубликовано в газете «Выборг» № (17621) от ДД.ММ.ГГГГ (www.gazetavyborg.ru), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование закона о согласовании границ со смежными землепользователями ответчиками были соблюдены.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в рамках настоящего иска о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка истцу в обоснование иска следует указать на нарушение его прав действиями ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств, того, что при межевания земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:299 произошло незаконное наложение на часть земельного участка, принадлежащего истице.

Кроме того, согласно положениям ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы полосы отвода автомобильной дороги устанавливаются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут быть расположены объекты дорожного сервиса, а, следовательно, размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса противоречит требованиям закона.

Любые противоправные действия, связанные с незаконным захватом земель полос отво░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 257-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 450 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1978 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 467-74, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1., 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.