Решение по делу № 1-337/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-337/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001649-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области                               11 декабря 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /Синюкова П.С./,

защитника – адвоката Анисимова О.В.,

    при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Синюкова П.С./, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Синюков П.С./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2019 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /Синюков П.С./, находясь на берегу реки Черная Калитва в районе <адрес>, точное место проведенным дознанием не установлено, обнаружил куст дикорастущего растения конопля. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него листья и верхушечные части, для того, чтобы употребить их в личных целях в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, /Синюков П.С./ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и стал незаконно хранить в бумажном свертке в помещении нежилой летней кухни, расположенной на территории его домовладения, без цели сбыта. <Дата обезличена> в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /Синюкова П.С./ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 354 от 16.09.2020 является наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 10,81 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый /Синюков П.С./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Анисимовым О.В. Государственный обвинитель Галушка Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Синюков П.С./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как /Синюков П.С./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому /Синюкову П.С./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Синюков П.С./ <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Синюкова П.С./, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его имущественное положение, факт трудоустройства и получение дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /Синюкову П.С./ наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Синюкова П.С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650)

ИНН/КПП: 3666026374/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж г.Воронеж

р/сч.: 40101810500000010004

БИК: 042007001

ОКТМО: 20647000

КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 10,63 граммов, часть обрезной полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 59), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья                                                                                            А.В. Будаев