Решение по делу № 2-167/2023 от 15.02.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000115-28

Дело № 2-167/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                       пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нурутдиновой А.Ф. к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республики Татарстан Заруцкой С.В., ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» о снижении размера удержаний по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинова А.Ф. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республики Татарстан Заруцкой С.В. и просит снизить размер удержаний по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований указывается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на ее доходы в пределах <данные изъяты> ежемесячно в размере 35 % доходов, с направлением данного постановления по месту работы должника. Иных доходов должник не имеет, её тяжелое материальное положение обосновано тем, что Нурутдинова А.Ф. разведена и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Также с она оплачивает задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваются коммунальные услуги. Просит уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству до 5 % доходов из заработной платы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Истец Нурутдинова А.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании просила заявление удовлетворить. Показала, что долги образовались в связи с приобретением квартиры и производством ремонта. На момент получения кредита она проживала с мужем, была беременна, рассчитывала на поддержку мужа. Однако впоследствии они расстались, она имеет двоих детей, в связи с чем не может выплачивать долги. Имеет автомобиль, за который платит кредит, этот автомобиль ей нужен, поскольку необходимо возить детей на учебу. Иных объектов недвижимости не имеет. Дополнительных доходов не имеет.

Ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республики Татарстан Заруцкая С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, предоставила сводку по исполнительному производству.

Привлеченные к участию в деле ответчика ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Поскольку вопрос о снижении удержаний в отношении Нурутдиновой А.Ф. поставлен в рамках разных исполнительных производств, которые в настоящее время объединены в сводное, но возбуждены на основании разных судебных актов и актов не судебных органов, то в целях полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела и недопущения нарушения прав взыскателей, с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, судом определено рассмотреть заявление в рамках гражданского судопроизводства в исковом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст. 4 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 99 данного же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Определении от 13 октября 2009 года N 1325-О-О Конституционный Суд РФ указал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о рассрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижение размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов делу следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурутдиновой А.Ф. наложен штраф в размере <данные изъяты>. На основании указанного постановления Рыбно-Слободским РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом №СП2-1809/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>, с Нурутдиновой А.Р. взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, на основании чего Рыбно-Слободским РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ, с Нурутдиновой А.Р. взыскана задолженность в пользу АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты>, на основании которого Рыбно-Слободским РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ, с Нурутдиновой А.Р. взыскана задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты>, на основании чего Рыбно-Слободским РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику Нурутдиновой А.Р. с присвоением номера №-СД (л.д. 24).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы Нурутдиновой А.Р. в пределах <данные изъяты> ежемесячно в размере 35 % доходов с направлением данного постановления по месту работы должника (л.д. 25).

Исходя из положений законодательства суд установил, что судебный пристав-исполнитель не превысил максимального размера удержания. При этом судом учитывается материальное положение должника.

Согласно свидетельствам о рождении Нурутдинова А.Р. имеет детей Нурутдинова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих доводов заявителем представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и график платежей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> (л.д. 11,12). Также представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком возврата 240 месяцев (л.д. 13-16). Представила документы о расходах операциях в целях приобретения продуктов питания и бытовых нужд (л.д. 17-22).

Согласно справке о доходах Нурутдиновой А.Р. за 2021 год по форме         2-НДФЛ общий доход за 1,2,3,4,6,7,8,9,11 месяцы составляет <данные изъяты>, сумма начисленного налога составила <данные изъяты>, также за 2021 год общий доход за 12 месяцев составил <данные изъяты>, сумма начисленного налога составила <данные изъяты>, за 2022 год общий доход за 12 месяцев составил <данные изъяты>, сумма начисленного налога составила <данные изъяты> (л.д. 23).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно данных доводов.

Исследовав представленные заявителем доказательства в обоснование доводов о снижении удержаний из заработной платы, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются достаточным основанием для снижения удержания с 35% до 5%, поскольку это повлечет ущемление прав взыскателей и нарушит право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом принимается во внимание необходимость несения расходов на оплату кредита, при этом само данное обстоятельство и тяжелое материальное положение не может безусловно указывать на необходимость столь значительного уменьшения размера удержаний.

При этом суд учитывает наличие на иждивении истца двоих детей, которым необходимо обеспечить нормальные условия для содержания и развития.

Согласно утвержденной величине прожиточного минимума в Республике Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения для трудоспособного населения она составляет <данные изъяты>, для детей <данные изъяты>. Итого на истца и её детей величина прожиточного минимума составляет <данные изъяты>.

Учитывается величина дохода истца согласно представленным в суд сведениям: за год <данные изъяты> - сумма налога <данные изъяты> / 12 месяцев = <данные изъяты> В суд не представлены иные сведения и не опровергнуты доводы истца о том, что она имеет только один источник доходов.

<данные изъяты> * 35% (размер удержаний в настоящее время) = <данные изъяты>

<данные изъяты>., что меньше минимального размера величины прожиточного минимума, соответственно, данный доход не способен обеспечить нормальное существование истца и её двоих детей.

Защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить должнику и находящимся на её иждивении детей необходимый уровень существования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований, считая разумным снизить размер удержаний из заработной платы истца до 15 %.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нурутдиновой А.Ф. удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний на доходы Нурутдиновой А.Р. в рамках исполнительного производства №-СД ежемесячно, определив его в размере 15 %.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.Е. Рябин