Решение по делу № 7р-297/2013 от 13.11.2013

Судья Егошина Г.А. 7р-297/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    22 ноября 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.,
при секретаре Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Ксендзыка В.В. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года, которым ему возвращена жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от 17 апреля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ксендзыка В.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от 17 апреля 2013 года Ксендзыку В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 02 октября 2013 года он обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года жалоба была ему возвращена в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

17 октября 2013 года Ксендзык В.В. вновь подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года жалобы была ему возвращена.

Не согласившись с данным определением, Ксендзык В.В. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой указывает на его незаконность, поскольку повторная жалоба содержала просьбу о восстановлении пропущенного срока, что соответствует требованиям закона.

Выслушав объяснения Ксендзыка В.В., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене определения судьи, объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Казакова Р.В. (доверенность ...), полгавшего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 17 апреля 2013 года.

Первый раз с жалобой в суд Ксендзык В.В. обратился 2 октября 2013 года, но она была ему возвращена.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, возвращая жалобу заявителю, в определении от 30 октября 2013 года указала, что ранее определением судьи этого же суда от 16 октября 2013 года, вступившим в законную силу, аналогичная жалоба была возвращена заявителю. Исходя из принципа правовой определенности, не допускается пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления с целью проведения повторного слушания.

Этот вывод судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл не может быть признан правильным в связи со следующим.

Как следует из жалобы, которая была возвращена заявителю в соответствии с оспариваемым определением, Ксендзык В.В. в просительной части указывал на необходимость признания уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, а в тексте жалобы приводятся причины пропуска срока.

Поскольку положениями КоАП РФ не установлена конкретная форма к ходатайству о восстановлении срока для обжалования, следует признать, что данная просьба, изложенная непосредственно в жалобе, по существу является ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, которое подлежит обязательному рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращение жалобы по изложенным в нем основаниям не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом правомочным рассматривать жалобу на постановление, в связи с чем жалоба Ксендзыка В.В., содержащая ходатайство о восстановлении срока, подлежит направлению в Йошкар-Олинский городской суд для рассмотрения данного ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года о возвращении жалобы отменить, дело по жалобе Ксендзыка В.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от 17 апреля 2013 года направить в Йошкар-Олинский городской суд для рассмотрения по существу ходатайства Ксендзыка В.В. о восстановлении срока на обжалование.

Судья П.В. Семенов

Копия. Верно. Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Марий Эл                П.В. Семенов