Решение по делу № 1-169/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-169/21

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 18 ноября 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Майского района Мирзова А.У. и Кибе Д.А., подсудимого Пилипенко Д.А., защитника Кузнецова Д.А., при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пилипенко ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, постоянной работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ и 2 годам лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами (не отбыто 204 часа обязательных работ, окончание срока лишения права - ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 и ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Пилипенко Д.А. совершил мошенничество в сфере кредитования и преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Д.А, находясь в офисе ООО МК «Центрофинанс Групп» по адресу: КБР, г. Майский, ул. Горького № 102, с целью хищения чужого имущества – денежных средств путем мошенничества, посредством предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при получении денежного займа, не имея намерений и возможности выполнения условий договора о возврате денежных средств, умышленно, введя в заблуждение менеджера указанной компании, сообщил ложные сведения о месте работы и доходах, а именно то, что является военнослужащим войсковой части в <адрес> и получает ежемесячно заработную плату в размере 25 тыс. руб., в связи с чем менеджером указанной компании был составлен соответствующий договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и Пилипенко Д.А. был предоставлен денежный заем в размере 4360 рублей, получив который, Пилипенко Д.А. скрылся с места совершения преступления, похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пилипенко Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ и 2 годам лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Д.А., осознавая противоправность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93) в соответствие с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем №, от <адрес> до <адрес>, где, примерно в 18 часов 35 минут того же дня был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР, доставлен в административное здание ОГИБДД по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 50 минут того же дня, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела Пилипенко Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку государственным обвинителем, защитником и потерпевшим выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Заслушав Пилипенко Д.А., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; а также по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При определении вида и меры наказания Пилипенко Д.А., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, что Пилипенко Д.А. судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; официально не трудоустроен, состоит в браке и имеет двоих малолетних детей, наличие которых, наряду с раскаяние подсудимого в содеянном, суд принимает как обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих (л.д. 144, 146, 147-148, 150, 154, 155, 194-197).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно посредством назначения наказания в соответствие со ст. 47, 49, 50, 60-62, 69, 70, 71 УК РФ, по ч. 1 ст.159.1 в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ, при том, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания, равно как и основания освобождения от наказания, и с назначением дополнительного наказания - лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Оснований изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Пилипенко ДА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 и ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - двести часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 264.1 УКРФ - один год четыре месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, с лишением права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на три года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания, определить Пилипенко Д.А. наказание - триста часов обязательных работ, с лишением права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

В соответствие со ст. 70 и 71 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанного наказания назначенного по совокупности преступлений, и наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, окончательно определить Пилипенко Д.А. наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, с лишением права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на четыре года.

Срок наказания в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: №, возвратить по принадлежности ПТМ; хранящийся при деле диск с видеозаписью оставить при деле; документы возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник