Решение по делу № 2-879/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-879/2017                                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край                          20 апреля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Павлова А.Б.,

представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Кунгурстройзаказчик», Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании совершения действий обязанным лицом в соответствии с требованиями законодательства РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Б. обратился в суд с иском к МУП «Кунгурстройзаказчик», КГМУП «Водоканал», с учетом уточнений просит признать незаконными действия КГМУП «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при указании в квитанциях МУП «Кунгурстройзаказчик» получателем платежа КГМУП «Водоканал», не поставленного на учет в установленном законодательством порядке уполномоченным органом; действия КГМУП «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по приему денежных средств от истца по оплате квитанций МУП «Кунгурстройзаказчик» без открытия специального банковского счета; действия КГМУП «Водоканал» при оформлении выдаваемых истцу при оплате квитанций МУП «Кунгурстройзаказчик» кассовых чеков с невыполнением особых требований, предъявляемых законодательством к кассовому чеку; действия КГМУП «Водоканал» при приеме платежей истца по квитанциям МУП «Кунгурстройзаказчик» без заключения договора по осуществлению деятельности по приему платежей в соответствии с действующим законодательством; действия КГМУП «Водоканал», не поставленного на учет в качестве платежного агента в соответствующем органе, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по приему от истца платежей по квитанциям МУП «Кунгурстройзаказчик»; действия КГМУП «Водоканал» по отказу на заявленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в досудебном порядке требование о предоставлении необходимой и достоверной информации; действия МУП «Кунгурстройзаказчик» по заключению агентского договора с КГМУП «Водоканал», не состоящим на учете в качестве платежного агента в соответствующем органе; обязать КГМУП «Водоканал»: при оформлении квитанций МУП «Кунгурстройзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ года указывать получателем платежа МУП «Кунгурстройзаказчик» и его банковские реквизиты; встать на учет в качестве платежного агента в уполномоченном органе; заключить договор с МУП «Кунгурстройзаказчик» по осуществлению деятельности по приему платежей после постановки КГМУП «Водоканал» на учет в уполномоченном органе в качестве платежного агента; после постановки на учет в качестве платежного агента оформлять кассовые чеки в соответствии с требованиями законодательства; а также просит взыскать с КГМУП «Водоканал» убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы ( л.д.2-6,44-45).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управляющей организацией МКД по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года является МУП «Кунгурстройзаказчик». С данного времени истец вносил плату за жилое помещение по указанным в квитанциях МУП «Кунгурстройзаказчик» реквизитам КГМУП «Водоканал».

Полагая, что в соответствии с действующим законодательством оператор по приему платежей вправе осуществлять их прием только после его постановки на учет уполномоченным органом в установленном законом порядке, используя при этом специальный банковский счет для осуществления расчетов, истец указывает, что в квитанциях МУП «Кунгурстройзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года указывался расчетный счет КГМУП «Водоканал», не являющийся специальным банковским счетом платежного агента. О совершении незаконных действий истцом в адрес КГМУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензия и досудебное уведомление, в которых заявлено требование о предоставлении необходимой и достоверной информации, копии документа и об устранении нарушений законодательства при оформлении квитанции на оплату жилищных услуг. Однако от ответчика поступили ответы, которыми истцу отказано в предоставлении информации, копий документов и устранении нарушений законодательства.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с использованием МУП «Кунгурстройзаказчик» в качестве платежного агента с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года организации, не вставшей на учет в уполномоченном органе в установленном порядке; в переживаниях, связанных с осознанием незаконности действий ответчиков и нарушении ими ФЗ РФ; в дискомфортном состоянии из-за осознания умышленности совершения ответчиками незаконных действий и продолжения их совершения после обращения истца об устранении нарушений законодательства РФ. Моральный вред истцом оценен в <данные изъяты> рублей. Понесенные убытки в виде расходов на оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей истец подтверждает расчетом, товарными чеками.

    В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого, добавил, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, в котором не упоминается обязательство по осуществлению КГМУП «Водоканал» деятельности по приему платежей от физических лиц – потребителей жилищных услуг, предоставляемых им МУП «Кунгурстройзаказчик», в связи с чем КГМУП «Водоканал» допущено нарушение ФЗ-103 от 03.06.2009 года, заключающееся в приеме им денежных средств от физических лиц при отсутствии договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

    Представитель ответчика КГМУП «Водоканал» ФИО с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах; полагает, что выполнение ответчиком агентских функций от имени и за счет МУП «Кунгурстройзаказчик» не дает оснований для признания КГМУП «Водоканал» исполнителем услуг для потребителей УК (контрагентом потребителя), в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности за нарушение Закона о защите прав потребителя не имеется. Прием платежей КГМУП «Водоканал» от потребителей МУП «Кунгурстройзаказчик» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без постановки первого на учет в качестве платежного агента в МРУ Росфинмониторинга по ПФО и открытия специального банковского счета нарушало требования Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ, контроль за соблюдением которого осуществляют налоговые органы РФ. Указанные нарушения не могут расцениваться как нарушение прав истца, доказательств нарушения его прав и законных интересов и наступления для истца негативных последствий не представлено.

    По требованиям истца об обязании ответчика после постановки на учет в уполномоченном органе в качестве платежного агента оформлять кассовые чеки в соответствии с требованиями законодательства ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года КГМУП «Водоканал» применяет контрольно-кассовую технику нового образца, которая позволяет оформить кассовый чек с дополнительными реквизитами.

    Требования истца об обязании КГМУП «Водоканал» заключить договор с МУП «Кунгурстройзаказчик» по осуществлению деятельности по приему платежей после постановки КГМУП «Водоканал» на учет в уполномоченном органе в качестве платежного агента считает необоснованными ввиду того, что в настоящее время договор, на основании которого принимаются денежные средства платежным агентом от потребителей УК, уже заключен. Кроме этого, удовлетворение данных требований подразумевает, что получателем платежей является КГМУП «Водоканал», а это противоречит требованиям истца об обязании КГМУП «Водоканал» при оформлении квитанций МУП «Кунгурстройзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ года указывать получателем платежа МУП «Кунгурстройзаказчик» и его банковские реквизиты. Данные требования представитель ответчика также считает необоснованными, поскольку плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту, в рамках агентского договора МУП «Кунгурстройзаказчик» и КГМУП «Водоканал» самостоятельно определили получателя денежных средств. Истец не вправе устанавливать двум самостоятельным хозяйствующим субъектам условия договора, в соответствии с которыми стороны будут вести свою деятельность (л.д. 49, 83-84).

    Представитель ответчика МУП «Кунгурстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен, полагает их незаконными, в предварительном судебном заседании поддержал доводы ответчика и изложенные в письменном виде пояснения по иску, согласно которых признает, что на момент заключения агентского договора с КГМУП «Водоканал» ответчик не удостоверился о том, что данное учреждение стоит на учете в качестве платежного агента в МРУ Росфинмониторинга по ПФО. Не отрицает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия по заключению агентского договора противоречили действующему законодательству, однако в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ КГМУП «Водоканал» поставлен на учет в качестве платежного агента в установленном законом порядке, а права истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаким образом данными действиями нарушены не были, так как, заключив с КГМУП «Водоканал» агентский договор на определенные виды работ и услуг, МУП «Кунгурстройзаказчик» не снял с себя обязанности за качество предоставления услуг перед потребителями, в том числе перед истцом (л.д.79).

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павлова А.Б. о признании незаконными действий КГМУП «Водоканал», не поставленного на учет в качестве платежного агента в соответствующем органе, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по приему от истца платежей по квитанциям МУП «Кунгурстройзаказчик»; о признании незаконными действий КГМУП «Водоканал» при приеме платежей истца по квитанциям МУП «Кунгурстройзаказчик» без заключения договора по осуществлению деятельности по приему платежей в соответствии с действующим законодательством; действий КГМУП «Водоканал» по отказу на заявленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в досудебном порядке требование о предоставлении необходимой и достоверной информации; об обязании КГМУП «Водоканал» при оформлении квитанций МУП «Кунгурстройзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ года указывать получателем платежа МУП «Кунгурстройзаказчик» и его банковские реквизиты; оставлены без рассмотрения.

    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч.5 ст.4 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке. Частью 14 данной статьи предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В силу положений статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено:

Истец является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.8, 9).

МУП «Кунгурстройзаказчик» является юридическим лицом, действует на основании устава, осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, в том числе обеспечивает управление, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД № по <адрес> (л.д.60-62, 63-71, 72-77, 78). КГМУП «Водоканал» является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д.85-91).

На основании агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кунгурстройзаказчик» и КГМУП «Водоканал», последний является платежным агентом, оказывает услуги по расчету объема и стоимости потребленных жилищно-коммунальных услуг, начислению сумм их оплаты, оформлению и доставке платежных документов, осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязательств по оплате услуг населением, проживающем в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МУП «Кунгурстройзаказчик» (л.д.50-53).

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежный агент КГМУП «Водоканал» производит истцу начисление платы за жилое помещение и принимает с него оплату жилищных услуг в пользу МУП «Кунгурстройзаказчик», что подтверждается квитанциями (л.д.16, 33) и не отрицается сторонами в судебном заседании.

Согласно сведений Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу следует, что КГМУП «Водоканал» поставлен на учет как оператор по приему платежей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ КГМУП «Водоканал» для осуществления расчетов открыт специальный банковский счет (л.д.37-40).

Учитывая, что нарушения действующего законодательства в сфере деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, устранены ответчиком, а именно: КГМУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве платежного агента в МРУ Росфинмониторинг по ПФО, для осуществления расчетов с населением ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный банковский счет, суд приходит к выводу, что на момент обращения Павлова А.Б. в суд ( ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.2) с иском об обязании ответчиков устранить нарушения права истца действиями ответчика не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными действий КГМУП «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при указании в квитанциях МУП «Кунгурстройзаказчик» получателем платежа КГМУП «Водоканал», не поставленного на учет в установленном законодательством порядке уполномоченным органом; действий КГМУП «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по приему денежных средств от истца по оплате квитанций МУП «Кунгурстройзаказчик» без открытия специального банковского счета; действий МУП «Кунгурстройзаказчик» по заключению агентского договора с КГМУП «Водоканал», не состоящим на учете в качестве платежного агента в соответствующем органе; об обязании КГМУП «Водоканал» встать на учет в качестве платежного агента в уполномоченном органе; заключить договор с МУП «Кунгурстройзаказчик» по осуществлению деятельности по приему платежей после постановки КГМУП «Водоканал» на учет в уполномоченном органе в качестве платежного агента, следует отказать.

Заявленные истцом требования о признании незаконными действий КГМУП «Водоканал» при оформлении выдаваемых истцу при оплате квитанций МУП «Кунгурстройзаказчик» кассовых чеков с невыполнением особых требований, предъявляемых законодательством к кассовому чеку; об обязании после постановки на учет в качестве платежного агента оформлять кассовые чеки в соответствии с требованиями законодательства суд также считает необоснованными.

Требования, предъявляемые к кассовому чеку и бланку строгой отчетности содержатся в ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа". Согласно ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами, которые в рамках своей деятельности путем осуществления контрольных закупок проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ года) КГМУП «Водоканал» при внесении платежей за коммунальные услуги оформляет кассовый чек, содержащий в том числе: наименование документа «кассовый чек», наименование оплаченных услуг, адрес приема денежных средств, адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака.

Истцом не представлено доказательств того, что оформляемые КГМУП «Водоканал» при внесении платежей за коммунальные услуги кассовые чеки не соответствуют требованиям закона, сведения о привлечении ответчика к предусмотренной законом ответственности за указанные нарушения в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования Павлова А.Б. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования к КГМУП «Водоканал» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа производны от основных требований о признании действий незаконными, обязании совершения действий обязанным лицом в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Павлова А. Б. к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Муниципальному унитарному предприятию «Кунгурстройзаказчик» о признании незаконными действий КГМУП «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при указании в квитанциях МУП «Кунгурстройзаказчик» получателем платежа КГМУП «Водоканал», не поставленного на учет в установленном законодательством порядке уполномоченным органом; действий КГМУП «Водоканал» при оформлении выдаваемых истцу при оплате квитанций МУП «Кунгурстройзаказчик» кассовых чеков с невыполнением особых требований, предъявляемых законодательством к кассовому чеку; действий КГМУП «Водоканал», не поставленного на учет в качестве платежного агента в соответствующем органе, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по приему от истца платежей по квитанциям МУП «Кунгурстройзаказчик»; действий МУП «Кунгурстройзаказчик» по заключению агентского договора с КГМУП «Водоканал», не состоящим на учете в качестве платежного агента в соответствующем органе; об обязании встать на учет в качестве платежного агента в уполномоченном органе; заключить договор с МУП «Кунгурстройзаказчик» по осуществлению деятельности по приему платежей после постановки КГМУП «Водоканал» на учет в уполномоченном органе в качестве платежного агента; после постановки на учет в качестве платежного агента оформлять кассовые чеки в соответствии с требованиями законодательства; а также о взыскании с КГМУП «Водоканал» убытков в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Н.А.Колегова