Решение от 01.10.2024 по делу № 33а-8503/2024 от 26.09.2024

судья: фио                                    административное дело № 33а-8503/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                    1 октября 2024 г.

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал № Ма-1371/2024 по частной жалобе представителя Кондрат Е.Н. – Заневской С.Л. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июля 2024 г. о возвращении административного искового заявления 

установил:

согласно ч. 7 ст. 23 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Данная норма права введена Федеральным законом от 24.07.2023 N 349-ФЗ, который вступил в силу с 4 августа 2023 г., то есть действовала на момент решения вопроса о принятии административного искового заявления Кондрат Е.Н., содержащейся в ФКУ ... УФСИН России по адрес, предмет спора – обжалование решения ФСИН России о направлении для отбывания наказания в ФКУ ... УФСИН России по адрес наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ссылаясь на приведенные законоположения Замоскворецкий районный суд адрес определением от 23 июля 2024 г. указанное административное исковое заявление Кондрат Е.Н. возвратил по мотивам исключительной подсудности спора суду по месту нахождения исправительного учреждения ФКУ ... УФСИН России по адрес, куда надлежит перевести Кондрат Е.Н. для отбывания назначенного по приговору суда наказания согласно оспариваемому распоряжению ФСИН России.

В частной жалобе представителя Кондрат Е.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением закона и разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах (п. 1).

Таким образом, на требования о переводе Кондрат Е.Н. для отбывания наказания из ФСУ ...  УФСИН России по адрес в ФКУ ... УФСИН России по адрес распространяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 7 ст. 23 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем правовое значение для целей определения  территориальной подсудности настоящего спора имеет определение места нахождения исправительного учреждения: либо ФКУ ...  УФСИН России по адрес,  где в настоящее время содержится Кондрат Е.Н., либо ФКУ ... УФСИН России по адрес, куда она должна быть этапирована.

В п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В данном случае такие полномочия осуществлены ФСИН России по         адрес, которое располагается на территории, подпадающей под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда адрес.

При таком положении, рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░