Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4502/2024 от 18.07.2024

№ 16-4502/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             28 октября 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Маркова Сергея Васильевича ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 17 января 2024 года, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года, состоявшиеся в отношении Маркова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 17 января 2024 года № 5-145/2024, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года № 12-9/2024, Марков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Маркова С.В. ФИО7 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья установил виновность Маркова С.В. в том, что он 22 декабря 2023 года в 18 часов 00 минут по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Старково, д. 1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

С указанными выводами согласился и судья Великоустюгского районного суда.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Квалифицирующим признаком дорожно-транспортного происшествия является непосредственное участие в нем водителя.

К событию административного правонарушения относятся обстоятельства совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить сам факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого данное лицо являлось.

Вместе с тем, мировым судьей вмененное Маркову С.В. событие административного правонарушения не описано применительно к диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При описании события административного правонарушения, в совершении которого Марков С.В. был признан виновным, мировой судья фактически ограничился указанием на диспозицию части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без приведения обстоятельств его совершения. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения возлагает определенные обязанности на водителя, который причастен к дорожно-транспортному происшествию.

Следовательно, прежде чем принять решение о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, следует выяснить вопрос о наличии самого события дорожно-транспортного происшествия, установить его обстоятельства и факт участия в нем лица.

Вместе с тем, из указанного в постановлении мирового судьи существа нарушения не представляется возможным сделать вывод, о каком дорожно-транспортном происшествии идет речь, какое дорожно-транспортное происшествие имело место, исходя из понятия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения, не указано конкретно участником какого дорожно-транспортного происшествия являлся Марков С.В., кто являлся его участниками, иные данные, позволяющие отнести событие к дорожно-транспортному происшествию. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в постановлении мирового судьи свидетельствует о том, что событие административного правонарушение не конкретизировано и должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает закрепленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку существенные для данного дела обстоятельства не выяснены.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения было описано с указанием на существо дорожно-транспортного происшествия, вышеназванные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не приняты, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет признать решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года законным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Маркова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело с жалобами ФИО4, защитника Маркова С.В. ФИО9 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 17 января 2024 года - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам и доказательствам, проверить законность состоявшегося по делу акта, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Маркова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Великоустюгский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение жалоб ФИО4 и защитника Маркова С.В. ФИО8 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 17 января 2024 года.

Судья Третьего кассационного суда                                                      Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции