Решение по делу № 12-902/2024 от 26.03.2024

Дело № 12-902/2024

УИД 78RS0015-01-2024-004112-84

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                16 июля 2024 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

    жалобу Афанасьева С. А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А. Б. № от 25 марта 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    в отношении Афанасьева С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от 25 марта 2024 г. Афанасьев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Афанасьева С.А. в том, что 18 марта 2024 г. в 16 час. 32 мин. 55 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. 3, от пр. Обуховской Обороны до ул. Дмитрия Устинова, водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер №, собственником которого является Афанасьев С.А., в нарушение требований, предусмотренных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Афанасьев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, автомобиль был размещен на территории парковки БЦ «Эврика», которая не относится к проезжей части, следовательно, дорожный знак 3.27 не действовал.

    Заявитель Афанасьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

    Представитель Комитета по транспорту Кочорова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных.

    Изучив жалобу Афанасьева С.А., выслушав представителя Комитета по транспорту Кочорову С.И., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Как следует из материалов дела, 18 марта 2024 г. в 16 час. 32 мин. 55 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. 3, от пр. Обуховской Обороны до ул. Дмитрия Устинова, водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер № собственником которого является Афанасьев С.А., в нарушение требований, предусмотренных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Афанасьева С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

    - материалами фотофиксации места совершения административного правонарушения;

    - технической документацией аппаратного комплекса «ПАРКОН-А», согласно которой, процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора;

    - маршрутом движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Невского района Санкт-Петербурга с изменениями и дополнениями;

    - схемой организации дорожных знаков на участке дороги у дома № 3 по Шлиссельбургском пр.;

    - объяснениями Афанасьева С.А. по существу вменяемого ему административного правонарушения, согласно которому, им не отрицается факт остановки транспортного средства в месте, указанном в обжалуемом постановлении.

Таким образом, Афанасьев С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя был размещен вне зоны действия дорожного знака 3.27, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, сведениями из «РГИС», в связи с чем, признаются судьей необоснованными и не влекущими за собой отмену или изменения обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, что в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, транспортным средством управлял не о, в материалы дела не представлены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А. Б. № от 25 марта 2024 г. о привлечении Афанасьева С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Афанасьева С.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                        С.С. Петий