Решение по делу № 2-257/2017 (2-2490/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-257/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 марта 2017 года дело по иску ПАО «****» к Степанюк Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «****» в лице **** обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №... от **.**.**. и взыскании кредитной задолженности по состоянию на **.**.**. в сумме **** в том числе: ****. – неустойка, **** – просроченные проценты; ****.- просроченный основной долг. В обоснование иска указано, что **.**.** на основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме **** руб. под 13 % годовых на срок по **.**.**. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: **********, залоговой стоимостью ****. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «****» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что ответчик Степанюк Е.В. в период с **.**.** по **.**.** была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: ********** (л.д.55). С **.**.**. по настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ********** ********** (л.д.68).

Данных о регистрации ответчика по месту пребывания в ********** Республики Коми материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в **********, суд приходит к выводу о направлении дела по иску ПАО «****» к Степанюк Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности.    

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО «****» к Степанюк Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Нижегородский районный суд ********** (**********).

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

    Судья Е.А. Продун