Решение по делу № 2а-8899/2019 от 23.04.2019

копия

Дело № 2а-8899/2019

УИД №24RS0048-01-2019-005370-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Хривкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колиберда Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Ушаковой Ксении Андреевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Шимкус Петрас Пятро, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Тихонову Станиславу Александровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Колиберда М.А. обратился в суд к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП – Ушаковой К.А., Шимкус П.П., Тихонову С.А., МОСП по ИОИП, УФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, акты выходов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о разъяснении положений исполнительного документа, требование от ДД.ММ.ГГГГ, акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем отмены вышеуказанных документов.

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ИОИП находилось исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП в отношении должника Колиберда М.А. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами указанных исполнительных производств, Колиберда М.А. обнаружил вынесенные судебными приставами-исполнителями следующие документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; акты выходов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заявление судебного пристава-исполнителя Шимкус П.П. о разъяснении положений исполнительного документа; требование от ДД.ММ.ГГГГ; акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что меры принудительного исполнения применяться в данном случае не могут, однако выходы по адресам являются таковыми. Все вышеуказанные документы являются незаконными, в связи с неверным адресом взыскателя.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю - Хривков А.В. (на основании доверенности) заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений закона вынесением оспариваемых документов.

Административный истец Колиберда М.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители Ушакова К.А., Шимкус П.П., Тихонов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Колиберда Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33).

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС №, в отношении должника Колиберда М.А., в пользу взыскателя Колиберда Т.А., предмет исполнения: обязать Колиберда М.А. передать ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Колиберда Т.А.

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС №, в отношении должника Колиберда М.А., в пользу взыскателя Колиберда Т.А., предмет исполнения: обязать Колиберда М.А. передать ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери Колиберда Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – Шимкус П.П. в рамках исполнительного производства №-ИП обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шимкус П.П. в адрес Колиберда М.А. вынесено требование № в рамках исполнительного производства от №-ИП, которым возложена обязанность на должника ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: <адрес> передать несовершеннолетнего ФИО9 его матери Колиберда Т.А.; должник предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 т. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шимкус П.П. вынесено два акта о совершении исполнительских действий, согласно которым: Колиберда М.А. не передал ребенка ФИО9 его матери Колиберда Т.А., дверь в <адрес> никто не открыл.

Согласно актам выхода по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебными приставами-исполнителями Ушаковой К.А., Тихоновым С.А.: дверь в <адрес> никто не открыл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП – Ушаковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что требования исполнительных документов серии ФС №№, № на ДД.ММ.ГГГГ должником исполнены не были; при этом оспариваемые акты выходов, заявление о разъяснении положений исполнительного документа, требование, акты о совершении исполнительских действий вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, в пределах предоставленных им законом полномочий – во исполнение выданных судом исполнительных листов о возложении обязанности на Колиберда М.А.; при этом, как следует из текста оспариваемого заявления судебного пристава-исполнителя Шимкус П.П. о разъяснении положений исполнительного документа, оно не возлагает на должника Колиберда М.А. каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий административными ответчиками в пределах заявленных требований не выявлено, их действия по вынесению вышеуказанных документов не противоречат закону, нарушений прав должника действиями административных ответчиков не установлено, с исполнительными листами, наличием в отношении него возбужденных исполнительных производств №№-ИП, №-ИП должник Колиберда М.А. своевременно ознакомлен, - суд находит вынесенные в рамках исполнительных производств оспариваемые документы соответствующими требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебные приставы-исполнители вынесением спорных документов превышают свои полномочия и выходят за рамки судебных актов, судом во внимание не принимается, как необоснованный допустимыми доказательствами.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения административных исковых требований Колиберда М.А. о признании незаконными постановлений, действий, а потому в удовлетворении настоящих требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Колиберда Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Ушаковой Ксении Андреевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Шимкус Петрас Пятро, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Тихонову Станиславу Александровичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений, действий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков