Решение по делу № 2-9080/2023 от 28.03.2023

копия

Дело № 2-9080/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-003725-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова Евгения Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рыбаков Е.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 15.02.2013 в отношении Рыбакова Е.В. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признано право на реабилитацию. Вследствие необоснованного обвинения в отношении Рыбакова Е.В. велось уголовное преследование в количестве двух лет четырех месяцев и двух дней, в результате истец испытал нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании истец Рыбаков Е.В., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Рыбакова Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, Рыбаков Е.В., ранее судимый, приговором Канского городского суда Красноярского края от 15.02.2013, вступившим в законную силу 04.06.2013, оправдан в совершении преступления 02.02.2011, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, судом признано за Рыбаковым Е.В. право на реабилитацию; этим же приговором Рыбаков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке о судимости, 20.06.2011 Рыбаков Е.В., заключен под стражу Канским городским судом Красноярского края по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. № УК РФ; 01.11.2014 освобожден условно-досрочно; приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 14.10.2019 осужден по ст.73, ч. 1 ст. № УК РФ к 1 году лишения свободы условно; приговором Канского городского суда Красноярского края от 09.06.2022 осужден по ч. 1 ст. № УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

24.03.2023 Рыбаков Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Рыбакова Е.В. денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего по обвинению в совершении преступления, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования Рыбакова Е.В., в связи с чем, он испытывал нравственные страдания (при этом в рамках того же уголовного дела осужден по аналогичной статье УК РФ к реальному лишению свободы), а также учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, личность Рыбакова Е.В., требования разумности и справедливости, значимость для истца вышеуказанного обстоятельства (с учетом обращения в суд, без уважительных на то причин, по истечении десяти календарных лет после признания приговора суда от 15.02.2013 за Рыбаковым Е.В. права на реабилитацию), - суд находит подлежащей взысканию с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной характеру и степени нарушения прав истца и умаления принадлежащих ему нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбакова Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбакова Евгения Викторовича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Рыбакова Е.В. в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков