Решение по делу № 33-28922/2015 от 30.11.2015

Судья Чурсина Г.В. Дело № 33-28922/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Волошиной С.Г., Семешиной Д.В.

по докладу Волошиной С.Г.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стратий Н.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в суд с иском к Стратий Н.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Стратий Н.И. имея в собственности квартиру <...> в доме <...> по <...>. На основании заявления собственников квартир многоквартирного дома <...> по <...> являясь абонентом Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению. Свои обязательства по оплате за потребленное водоснабжение Стратий Н.И. выполняла ненадлежащим образом и с января 2012 г. по март 2015г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. Поскольку оплата своевременно не производилась начислена пеня в сумме <...> руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в жилом доме установлен единый счетчик, и потребление воды производится всеми жильцами многоквартирного дома, на основании чего, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Стратий Надежды Исаковны в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2012 г. по 01 апреля 2015 г. в сумме <...> руб. <...> коп., а также <...> руб. <...> коп. - пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе Стратий Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом представлен неправильный расчет задолженности, поскольку расчет задолженности должен быть распределен между всеми собственниками дома согласно площадям квартир.

В возражениях на апелляционную жалобу, третьи лица Пак Л.Н. и Алтуфина А.А., указывают, что решение суда является законным, обоснованным.

Алфутина А.А. в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения Алтуфиной А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, Стратий Н.И. принадлежит квартира <...> в доме <...> по <...> и потребителем водоснобжения согласно общему прибору учета воды с открытием лицевого счета на Стратий Н.И.

Установлено, что Стратий Н.И. производила оплату нерегулярно в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с января 2012 года по март 2015 года в размере <...> рублей.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку Стратий Н.И. в нарушение требований ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате за потребленную воду.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера задолженности являются неубедительными, т.к. расчет произведен на основании показаний прибора учета и данных об оплате за потребленную ответчиком воду. Ответчиком в суде первой инстанции и судебном заседании судебной коллегии иной расчет задолженности не представлен.

Утверждение о необходимости распределения задолженности между всеми собственника дома согласно площадям квартир противоречит представленным доказательствам.

Кроме того, ответчица не представила доказательств своей невиновности. Наоборот, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что Стратий Н.И. является абонентом лицевого счета, по которому числиться задолженность.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения или отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стратий Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи