Решение по делу № 33-6547/2020 от 17.03.2020

Дело № 2 - 2767 /2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 6547 /2020

9 июля 2020 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Яковлева Д.В.

судей:                                 Галяутдиновой Л.Р.

                                    Ткачевой А.А.

при секретаре                         Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В.В. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ф.В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее. В результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено принадлежащее ООО «...» транспортное средство марки «...», идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак ..., 2018 года выпуска, которое по состоянию на дату ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Виновным в данном ДТП в установленном порядке был признан Ф.В.В. Согласно материалам дела об административном правонарушении по состоянию на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Признав данный случай страховым по заявлению потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «...» выплату страхового возмещения в размере 258 187,25 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Ф.В.В.: в порядке регресса – 258 187,25 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 781,87 руб.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. с Ф.В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы: денежные средства в размере 258 187,25 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 781,87 руб. (л.д. 40-42).

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда Ф.В.В. отказано (л.д. 71, 72).

В апелляционной жалобе Ф.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: о времени и месте судебного заседания апеллянт не был извещен надлежащим образом; в момент ДТП ответчик, являясь работником (водителем-экспедитором) ООО «...», исполнял трудовые обязанности и страховой полис в момент ДТП находился у работодателя, в связи с чем он не мог его предъявить; сумма выплаченного истцом потерпевшему в связи с ДТП страхового возмещения является необоснованной, завышенной (л.д. 74-75).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» А.Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации, заявленных СПАО «Ингосстрах» к Ф.В.В., руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из права истца, надлежащим образом исполнившего договорные обязательства по предоставлению потерпевшему в ДТП страхового возмещения, на предъявление регрессных требований о возмещении ущерба к виновнику ДТП.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания Ф.В.В. не был извещен надлежащим образом, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от дата Ф.В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчик о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено указанное заочное решение суда, извещался по адресу: адрес данная почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 31).

В рассматриваемой апелляционной жалобе на указанное заочное решение суда, ответчиком также указан данный адрес в качестве адреса места жительства (л.д. 74).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат.

Учитывая изложенное, данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП ответчик, являясь работником ООО «...», исполнял трудовые обязанности и страховой полис в это время находился у работодателя, в связи с чем он не мог его предъявить, поскольку из материалов дела не следует, что в момент ДТП ответчик исполнял трудовые обязанности, управляя автомобилем, принадлежащим работодателю, а страховой полис ОСАГО не представлен ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно материалов дела принадлежащее ООО «...» транспортное средство марки «...», идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак ..., 2018 года выпуска, по состоянию на дату ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № ..., страховая сумма по договору составляет 2350000 руб., франшиза – 35000 руб. (л.д. 9); СТОА ООО «...» выставлен счет № ... от дата на оплату ремонтных работ указанного транспортного средства на сумму 293599,54 руб. (л.д. 16); платежным поручением от дата №... СПАО «Ингосстрах» перечислены СТОА ООО «...» на основании указанного счета денежные средства в размере 258187,25 руб., определенном за вычетом предусмотренной указанным полисом КАСКО франшизы (293599,54 руб. – 35000 руб.).

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что сумма выплаченного истцом потерпевшему в связи с ДТП страхового возмещения является необоснованной, завышенной, в отсутствие тому относимых и допустимых доказательств судебной коллегией во внимание не принимается.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Д.В. Яковлев

Судьи:                                    Л.Р. Галяутдинова

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Осипов А.П.