Решение по делу № 2-474/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-474/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000483-21

решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года     город Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Гирфанову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Гирфанову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и Гирфанов И.Т. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора (п.2.2.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Гирфанова И.Т. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. включающую в себя: <данные изъяты> руб. – сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму процентов за пользование кредитом, уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гирфанов И.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, полагал, что стороной истца пропущен срок для обращения в суд, поскольку стороной истца о нарушенных ее правах было известно с момента выставления требования банком, в котором был установлен срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня, начинает течь срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Гирфановым И.Т. был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитования ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с установлением процентной ставки 24,40 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

График возврата кредита по кредитному договору был подписан ответчиком собственноручно.

Банком обязанности по кредитному договору были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполнял, ввиду чего в его адрес истцом было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Гирфанова И.Т. задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившим возражением ответчика, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств погашения ответчиком требуемой суммы задолженности по кредиту, в суд не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении по иску срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, ответчик должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение основного долга.

Соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежа в связи с невнесением очередного платежа.

Однако, как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Гирфанова И.Т. лишь в декабре 2019 года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленного, следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании кредитной задолженности обратился по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к требованиям истца о взыскании платежей до февраля 2017 года подлежит применению срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не заявлено.

Исходя из представленных доказательств суд самостоятельно произвел расчет задолженности ответчика и с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности задолженность ответчика перед истцом определяется как <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу.

Также судом исходя из суммы основного долга, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки по кредитному договору определена задолженность Гирфанова И.Т. по процентам по кредитному договору, которая составила <данные изъяты>.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с марта 2016 года основаны на неверном толковании норм действующего права и отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.

Взыскать с Гирфанова И.Т. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: - <данные изъяты> сумма остатка основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.