Решение по делу № 12-108/2023 от 09.02.2023

Мировой судья Тимошина О.Н.

Дело № 12-108/2023

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Котешко Л.Л., рассмотрел жалобу защитника Дубровина Дмитрия Юрьевича – Чалого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 декабря 2022 года о привлечении Дубровина Дмитрия Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 декабря 2022 года Дубровин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дубровина Д.Ю. – Чалый В.В. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, указывая на допущенные судом нарушения при рассмотрении дела.

Дубровин Д.Ю. и его защитник Чалый В.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Инспектор ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2022 года в 15 час. 50 мин. в г. Севастополе по ул. Глухова в районе дома № 9 водитель Дубровин Д.Ю. управлял автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.09.2022, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствовался на месте прибором Алкотектор Юпитер № 004199, результат 1,355 мг/л (погрешность прибора + - 0,020 мг/л).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 25.09.2022 г.;

- чеком прибора Алкотектор «Юпитер» № 004199 тест № 00442 от 25.09.2022 года, согласно данным которого, при освидетельствовании у Дубровина Д.Ю. выявлен результат 1,355 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.09.2022 года, согласно которому Дубровин Д.Ю. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», и у него установлено состояние алкогольного опьянения, подписанным им лично - «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «Согласен»;

- рапортом;

- видеозаписью на DVD-диске, приобщенной к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу, на которой зафиксирован процесс отстранения Дубровина Д.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление процессуальных документов. При этом из данной видеозаписи усматривается, что Дубровин Д.Ю. не отрицал факт управления им транспортным средством, каких-либо замечаний по поводу составления в отношении него процессуальных документов, порядку освидетельствования, оказания давления, не заявлял. Из видеозаписи усматривается, что супруга Дубровина Д.Ю. присутствовала при оформлении материала, но пояснений, что в момент столкновения она являлась водителем транспортного средства, она не давала.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дубровину Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования обеспечена видеосъёмка), протокол об отстранении от управления транспортным средством, как и иные процессуальные документы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Копии всех процессуальных документов вручены Дубровину Д.Ю.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Дубровин Д.Ю.. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Сам факт опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Дубровин Д.Ю. не управлял транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, а также, что за рулем транспортного средства была его жена, опровергаются объяснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5, материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью.

Так, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, Дубровин Д.Ю. указан именно как лицо, управлявшие транспортным средством.

При этом Дубровин Д.Ю. имел возможность указать в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, однако таким правом не воспользовался.

Довод жалобы относительно неразъяснения Дубровину Д.Ю. сотрудником ГИБДД последствий совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ опровергаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД Дубровину Д.Ю. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из исследованной судом видеозаписи и актв освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, Дубровин Д.Ю. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления Дубровина Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не опровергает действительные обстоятельства дела, установленные другими доказательствами, не является существенным нарушением процессуального закона и не влияет на правильность квалификации действий

Указание в жалобе об использовании должностным лицом прибора с нарушением руководства по эксплуатации, а также не предоставлении Дубровину Д.Ю. для осмотра прибора «Алкотектор Юпитер» после проведения тестового забора воздуха, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования. Замечаний от Дубровина Д.Ю. не поступило, он был согласен пройти освидетельствование прибором, находившимся в распоряжении сотрудника полиции.

Из материалов дела усматривается, что прибор «Алкотектор Юпитер» в момент прохождения Дубровиным Д.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отключался, функционировал в штатном режиме, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которому показания прибора составили 1,355 мг/л, и с которыми Дубровин Д.Ю. был согласен.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Дубровина Д.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дубровину Д.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 декабря 2022 года о привлечении Дубровина Дмитрия Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дубровина Дмитрия Юрьевича – Чалого В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий –