Решение от 27.12.2022 по делу № 2-5775/2022 от 28.11.2022

УИД 51RS0001-01-2022-001992-69

Дело № 2-5775/2022

Принято в окончательной форме 10 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Данилова А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилова А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Данилова А.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг № на сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчиком допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств в части уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171 266,77 руб., из которых: 93 817,95 руб.- сумма основного долга, 70727,69 руб.- проценты за пользование кредитом, 6 721,13 руб.- пени.

АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 266,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Данилова А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москоприватбанк» и Данилова А.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг №№ на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям кредитования по продуктам Банка, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрев тарифами и условиями.

В нарушение Условий кредитования ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности по кредиту, уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

В связи с реорганизацией АО «Бинбанк Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 266,77 руб., в том числе: 93 817,95 руб.- задолженность по основному долгу, 70 727,69 руб.- проценты за пользование кредитом, 6 721,13 руб.- пени.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, пени.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 171 266 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706092528, ░░░░ 1027739019208) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 266 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 625 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 175 891 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░