Решение по делу № 5-400/2018 от 28.03.2018

дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

        Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

        с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Семенова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Семенова С.В., <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенову С.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Семенов С.В. "дата" в 16 час 00 мин. на "адрес".Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан Скайлайн гос.номер Н171НМ/152, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с а/м Шивроле Ланос гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Семенов С.В. свою вину, в нарушении ПДД РФ признал, пояснил, что он "дата" в 16 час 00 мин. управлял а/м Ниссан Скайлайн гос.номер Н171НМ/152, двигался по "адрес" в среднем ряду. В а/м находился один. Во встречном направлении двигался а/м Шивроле Ланос гос.номер "номер". На перекрестке "адрес" со двора выехала Шевроле Нива, он предпринял резкое торможение, его а/м занесло, выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м Шевроле Ланос гос.номер "номер", избежать ДТП не удалось. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. После случившегося вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В дальнейшем он навещал пострадавшую, интересовался ее состоянием здоровья, оплатил расходы за томографию. В досудебном порядке пытался общаться с потерпевшей по поводу возмещения материального ущерба, однако достигнуть согласия по большой сумме не представилось возможным. В силу своего материального положения он направил ей почтовый перевод на сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, готов в дальнейшем возмещать ущерб в порядке гражданского судопроизводства, при этом потерпевшая вправе получить страховую выплату, поскольку страховка у него была оформлена.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в настоящее время проживает в "адрес". Претензии к виновнику имеет, так как был причинен вред ее здоровью, просит назначить строгое наказание, а именно лишение права управления транспортными средствами.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №1 от "дата"., исследованным в судебном заседании, она "дата". в 16 час 00 мин. управляла а/м Шевроле Ланос гос.номер "номер", двигалась по "адрес", со стороны "адрес" в сторону "адрес" в правом ряду. В автомобиле находилась она одна. Во встречном ей направлении двигались автомобили. Впереди ее автомобиля дорога была пустая. Подъезжая к "адрес", она только переехала переезд и за 50 метров от а/м увидела, что а/м Ниссан Скайлайн гос.номер "номер" со встречной полосы резко выехал на ее полосу движения, в результате чего произошло лобовое столкновение. Избежать столкновение не удалось. Удар пришелся в переднюю часть транспортного средства. После случившегося она с помощью очевидцев вышла из автомобиля, была вызвана карета скорой помощи, по приезду которой она была доставлена в больницу "номер".

Исследовав материалы административного дела, выслушав Семенова С. В., суд находит, что вина Семенова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Семенова С.В.в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний Семенова С.В., письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"г., согласно которого Семенов С.В. "дата" в 16 час 00 мин. на "адрес".Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан Скайлайн гос.номер "номер", выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с а/м Шевроле Ланос гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП от "дата" на "адрес". Н.Новгорода, где зафиксировано направление движения транспортных средств, их расположение после столкновения, место столкновения на полосе движения водителя Потерпевший №1, указанные документы подписаны понятыми и водителем Семеновым С. В., замечаний от них не поступало,

- видеозаписью ДТП от 18. 11. 2017 года, приобщенной на диске к материалам дела,

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата". КСП в больницу "номер" была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом латеральной лодыжки, ушибы лица, полученные в результате ДТП на "адрес",

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от 18.11.2017г., согласно которому, состояние алкогольного опьянения у Семенова С.В. не установлено,

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата" согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени без смещением отломков; гематомы лица, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - разрыв костной ткани от растяжения, вызванного сгибанием, сжатием, сдвигом, скручиванием, отрывом, механизм возникновения гематом - удар, сдавление, могли образоваться в условиях ДТП "дата"., причинив в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушиб грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Семенова С.В. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Семеновым С.В. и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью средней тяжести, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние водителя в совершении правонарушения, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что Семенов С. В. вину в совершении административного правонарушения признал, указывает, что умысла на совершение правонарушения у него не было. После совершения ДТП им предлагалась помощь потерпевшей, он с ней встречался, интересовался ее состоянием здоровья, возместил ей расходы за томографию в сумме 3000 рублей, обсуждал вопрос о получении в добровольном порядке материального ущерба, однако была заявлена большая сумма ущерба, которую в силу своего материального положения выплатить потерпевшей не может в настоящее время, его средний заработок в среднем составляет 18000 рублей, в добровольном порядке перевел потерпевшей сумму <данные изъяты> рублей, то есть была попытка на совершение действий, направленных на предотвращение вредных последствий от совершенного им нарушения, однако достигнуть согласия относительно размера ущерба стороны не смогли.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что Семенов С. В. имеет постоянное место жительства, работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, что подтверждается представленными в материалы дела характеристиками, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, при этом Семенову С. В. предстоит в дальнейшем возмещение ущерба потерпевшей, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить Семенову С. В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                          Е.В. Абаимова