Решение по делу № 2-426/2019 от 20.09.2018

                                                                                    Дело № 2-426/19

УИД: 24RS0046-01-2018-004829-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Балдушевской А.Д.,

с участием представителя истца – Сорокиной Евгении Александровны, действующей на основании удостоверения №560568 от 05.05.2017;

ответчика Янулиной Ольги Геннадьевны (личность удостоверена паспортом),

третьего лица Гаврилюк Марии Алексеевны (личность удостоверена паспортом),

третьего лица Лейман Яны Дмитриевны (личность удостоверена паспортом),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Свердловскому району г. Красноярска к Янулиной Ольге Геннадьевне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обратился в суд с иском к Янулиной О.Г. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8850/12/29/24-СД о взыскании задолженности в размере 2 688 338,44 руб. и сложении ареста в пределах 2 666 804,44 руб. в отношении должника Янулиной Ольги Геннадьевны в пользу Гаврилюк Марии Алексеевны. В соответствии с ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю за должником имеется зарегистрированный земельный участок, а также 1/4 доля в жилом помещении. Поскольку в добровольном порядке задолженность должником не погашается, истец просит обратить взыскание на ? долю в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №; земельный участок в общей долевой собственности, доля пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №; принадлежащих Янулиной Ольге Геннадьевне.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего уполномоченного представителя - Сорокину Е.А. (удостоверение №560568 от 05.05.2017), которая исковые требования поддержала в полном объеме, представила для приобщения к делу копию материалов исполнительного производства № 100542/18/24029-ИП.

Ответчик Янулина О.Г. исковые требования не признала, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является единственным жильем для ответчика.

Треть лицо Гаврилюк М.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Янулиной О.Г. Иного имущества у должника нет, задолженность длительное время не выплачивается, никаких мер к исполнению решения Янулина О.Г. не предпринимает.

Третье лицо Лейман (Янлина) Я.Д. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Мишуковский С.А., Янулин Д.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2, 3 ст. 69 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В данном постановлении указано, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную квартиру с учетом имеющейся задолженности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.01.2016 по делу № 2-2441/2016 выдан лист серии ФС № 007926599 о наложении ареста, в пределах суммы исковых требований - 2 666 804,44 руб., на любое имущество, принадлежащее на праве собственности: Янулиной Ольге Геннадьевне, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская д. 176 кв. 2. На основании указанного исполнительного листа 10.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 44750/16/24029-ИП в отношении Янулиной О.Г. (л.д. 8-10).

На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.06.2016 по делу № 2-2441/2016 выдан лист серии ФС № 007823680 на взыскание с Янулиной О.Г. в пользу Гаврилюк М.А. 2 666 804,44 рублей, госпошлины в размере 21 534 рубля. На основании указанного исполнительного листа 30.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 75249/16/24029-ИП в отношении должника Янулиной О.Г. (л.д. 4-7).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2006, в соответствии с которым 08.12.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доли) Мишуковского Сергея Алексеевича в отношении жилого помещения – квартиру общей площадью 36,50 кв.м по адресу: Россия, <адрес> (запись регистрации № 24-24-01/183/2006-394). На оборотной стороне указанного свидетельства поименованы иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Янулина Яна Дмитриевна (1/4 доли), Янулин Дмитрий Геннадьевич (доля ?), Янулина Ольга Геннадьевна (1/4 доли) (л.д. 29).

В ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.01.2019 № КУВИ-001/2019-633947, согласно которой правообладателю Янулиной О.Г. в период до 15.01.2019 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок, кадастровый №, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры по <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; 2) жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; общая долевая собственность (доля в праве ?); дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; основание государственной регистрации – договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 43).

Кроме того, в материалы дела Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.57-59).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является для Янулиной О.Г. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, доказательств обратного суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

Принимая во внимание наличие исполнительского иммунитета Янулиной О.Г. в отношении спорной квартиры, отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что в собственности у Янулиной О.Г. или членов ее семьи имеются иные жилые помещения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Свердловскому району г. Красноярска к Янулиной Ольге Геннадьевне об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700107:96 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700107:28, расположенные по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

                                     А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019г.