Решение по делу № 1-97/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-97/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г.                                                                                              пос. Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Морозова И.П.,

подсудимого Сливка Е.С.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сливка Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сливка Е.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району (далее - УУП ОМВД России по Коношскому району) лейтенант полиции Д.И., действуя в соответствие с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Коношскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Коношскому району, ст.12, ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.13 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (Приказ МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»), согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. В указанное время Д.И., получил сообщение от дежурной железнодорожной станции «Подюга» о том, что возле здания железнодорожного вокзала станции «Подюга», расположенного по адресу: <адрес>, находится Сливка Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, ведет себя агрессивно.

В указанный период УУП ОМВД России по Коношскому району Д.И. прибыл по указанному адресу, где обнаружил Сливка Е.С. с признаками алкогольного опьянения, которому представился и предъявил служебное удостоверение, а затем сопроводил его в служебный автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагавшийся около одиннадцати метров от здания железнодорожного вокзала станции «Подюга», для доставления в ОМВД России по Коношскому району и проведения дальнейшего административного разбирательства.

Сливка Е.С., находясь в указанный период в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля марки «УА3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей - сотрудник полиции, не реагируя на его законные требования, выражая свое несогласие с доставлением его в ОМВД России по Коношскому району с последующим проведением в отношении него административного разбирательства, путем применения насилия неопасного для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее
2 ударов кулаком своей правой руки в область головы УУП ОМВД России по Коношскому району Д.И., от чего последний испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение характера ссадины центральных отделов спинки носа (1), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Сливка Е.С. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Сливка Е.С. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Сливка Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе против общественного порядка, порядка управления, собственности, ранее судим к лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел дисциплинарные взыскания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сливка Е.С. находился под административным надзором, в период которого характеризовался отрицательно, в связи с чем решением суда ему были дополнены административные ограничения ранее установленные судом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 142-144), поскольку Сливка Е.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сливка Е.С., который характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, судративных правонарушений,В., считает необходимым для достижения целей наказания назначить Сливка Е.С. наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначения принудительных работ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сливка Е.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора Сливка Е.С. следует избрать на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сливка Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сливка Е.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сливка Е.С. на апелляционный период избрать в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Сливка Е.С. под стражей на апелляционный период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Груздев