Решение по делу № 12-515/2020 от 07.09.2020

Дело 12-515/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Шахтин М.В., рассмотрев жалобу АО «Форпост Балтики Плюс» на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору О от 10.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору от 10.07.2020г. АО «Форпост Балтики Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

АО «Форпост Балтики Плюс» подана жалоба на указанное выше постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25.08.2020г. жалоба АО «Форпост Балтики Плюс» на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору от 10.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки поступившие материалы, суд приходит к выводу, что жалоба АО «Форпост Балтики Плюс» не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность в данном случае определяется местом совершения правонарушения и не зависит от территориальной юрисдикции административного органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является УР <адрес>, то рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление не подведомственно Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу АО «Форпост Балтики Плюс» на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору О от 10.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ передать по подведомственности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 М.В. Шахтин