Решение по делу № 2-1896/2021 от 19.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московская область                                                                16 марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМ-А» к Щипанову Федору Борисовичу и Щипанову Евгению Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «ДОМ-А» предъявил к ответчикам Щипанову Ф.Б. и Щипанову Е.Ф. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 82571 рубль 06 копеек; взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2677 рублей 13 копеек; взыскать в его пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей; взыскать в его пользу с ответчиков почтовые расходы в размере 50 рублей 50 копеек. В обоснование иска указано о том, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года за данной квартирой образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82571 рубль 06 копеек. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не внесена (л.д. 3-4).

Определением суда от 04 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» (л.д. 63).

В судебное заседание истец ООО «ДОМ-А» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по адресу организации, указанному в исковом заявлении (л.д. 96). О причинах неявки представителя истец суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчики Щипанов Ф.Б. и Щипанов Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 94; 95), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» по доверенности (л.д. 85) – Шкарина Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена под расписку (л.д. 89), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 93).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ определены права, которые не могут переходить к другим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из положений ст.ст. 30-31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ДОМ-А» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, основным видом деятельности организации указано управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 6-11).

ООО «СЕРВИС ПЛЮС» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, основным видом деятельности организации указано управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 12-17).

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности у Щипанова Ф.Б..

Согласно выписке из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Щипанов Ф.Б. и Щипанов Е.Ф. (л.д. 34).

Из представленных в дело сведений из Госжилинспекции Московской области усматривается, что до 09 июля 2017 года управление названным выше многоквартирным домом осуществляло ООО «УК МИРЧАНЕ». С 10 июля 2017 года по 30 августа 2018 года управление названным выше многоквартирным домом осуществляло ООО «СЕРВИС ПЛЮС». С 01 сентября 2018 года управление названным выше многоквартирным домом осуществляет ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» (л.д. 92).

Выпиской по лицевому счету жилого помещения за сентябрь 2018 года – декабрь 2020 года подтверждено, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков не имеется (л.д. 66-71; 72-77).

В обоснование предъявленных к ответчикам требований истец представил в дело платежное поручение от 20 ноября 2020 года об оплате государственной пошлины (л.д. 5), копию решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Балашиха от 30 апреля 2015 года о назначении временных организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Балашиха, и копию списка к данному решению (л.д. 21; 22), копию протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д. 23), копию протокола № <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого по форме очно-заочного голосования от 25 июня 2016 года (л.д. 24-25), копию договора цессии <данные изъяты> от 03 июня 2019 года и копии приложений к данному договору цессии (л.д. 26; 27-32), копию справки ООО «СЕРВИС ПЛЮС» от 24 июля 2020 года (л.д. 33), финансовый лицевой счет жилого помещения по состоянию на 01 августа 2020 года (л.д. 35; 37-41), копию договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 09 июля 2020 года с приложениями (л.д. 42; 43-50), копию договора № 002/20 оказания почтовых услуг от 23 июля 2020 года с приложениями (л.д. 52-53).

Как усматривается из указанных выше документов, 03 июня 2019 года ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (цедент) и ООО «ДОМ-А» (цессионарий) заключили договор цессии № 02-06/19, из п. 1.1 которого следует, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом (далее – должники), возникающие их предоставления услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг и перечисленных в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1, № 1.1, № 1.2), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора. Согласно п. 6.1 договора цессии договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 01 июня 2020 года, а в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения (л.д. 26).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик Щипанов Ф.Б. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01 сентября 2018 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ОНЛАЙН ГРУПП».

ООО «ДОМ-А» управление данным многоквартирным домом не осуществляет, и также ООО «ДОМ-А» не осуществляло управление данным многоквартирным домом в период времени с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года.

Представленный в материалы дела в копии договор цессии № <данные изъяты> от 03 июня 2019 года сам по себе не является основанием для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска, поскольку в силу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ ранее действовавшая управляющая организация ООО «СЕРВИС ПЛЮС» не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе ООО «ДОМ-А». Указанный договор цессии считается ничтожным.

Кроме того, ко дню обращения истца в суд с рассматриваемым иском истек срок действия договора цессии № <данные изъяты> от 03 июня 2019 года, который определен в п. 6.1 договора цессии – 01 июня 2020 года.

Суд также обращает внимание и на то, что истец не представил суду оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 82571 рубль 06 копеек, как данное требование изложено в просительной части искового заявления.

Поскольку суд пришел к указанным выше выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2677 рублей 13 копеек, о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 50 рублей 50 копеек, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ДОМ-А» к Щипанову Федору Борисовичу и Щипанову Евгению Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 82571 рубль 13 копеек, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2677 рублей 13 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, о взыскании почтовых расходов в размере 50 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 марта 2021 г.

Судья                                                                                            Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>