Решение по делу № 2-344/2023 от 12.01.2023

    Дело № 2-344/2023    .....

УИД 42RS0042-01-2023-000084-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                    14 марта 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Главкредит» к Самсонову В.В. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Самсонову В.В. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника), которым просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № ..... от ..... по состоянию на .....:     задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с ..... по ..... в размере 12 070 рублей; задолженность по пеням за период с ..... по ..... в размере 10 476 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 876,38 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 813,51 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО7 и МКО ООО «Главкредит» заключен договор займа № ....., на сумму 26 140 рублей, под ..... % годовых. Согласно расходно-кассового ордера от ..... заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Никакого соглашения о расторжении/изменении договора между сторонами не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в полном объеме, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов. ..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору № ..... от ..... в размере основного долга в сумме 41 477 рублей, компенсации за пользование займом в сумме 4185 рублей, пени за просрочку оплат в сумме 1106 рублей, возврат госпошлины в сумме 801,52 рублей, всего 47 569,52 рублей. Должник ФИО8. умер ....., до полного исполнения обязательств по судебному приказу от ....., исполнительное производство окончено ...... Судом установлено, что фактически наследником, принявшим наследство ФИО10 является Самсонов В.В., то есть обязанность исполнения кредитных обязательств должника в порядке правопреемства переходит к Самсонову В.В.. Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием процентов, начисленных за фактическое время пользования и пени за период с ..... по ......

Представитель истца ООО «МК «Главкредит», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Самсонов В.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ..... между МКО ООО «Главкредит» и ФИО5 заключен договор займа №....., по которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 26 140 рублей сроком до ..... под .....% годовых.

В нарушение принятых по договору обязательств, ФИО4 не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, МКО ООО «Главкредит» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... вынесен судебный приказ ..... от ..... о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № ..... от ..... в размере 47 569,52 рублей, в том числе 41 477 рублей – основной долг, компенсация за пользование кредитом – 4 185 рублей, пени за просрочку в размере 1 106 рублей, а также госпошлину в размере 801,52 рубля.

..... должник ФИО4 умер.

Апелляционным определением Заводского районного суда ..... от ..... по заявлению ООО МКК «Главкредит» произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу ..... по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 47 569,52 рублей, заменив должника ФИО4 на его правопреемника Самсонова В.В., в связи с тем, что фактическим наследником принявшим наследство ФИО4 является Самсонов В.В., иных наследников не установлено.

Также, указанным апелляционным определением установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследство в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: .....-Кузбасс, ...... Кадастровая стоимость составляет – 812 989,23 рублей, наследственная доля Самсонова В.В. составляет – 406 494,62 руб.

В связи с тем, что должником ФИО5, а также его правопреемником (наследником его имущества) Самсоновым В.В. обязательства по возврату основного долга и процентов по займу не исполнялись длительное время, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом и пени.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд считает установленной, что задолженность по судебному приказу единовременно не погашена, договор займа не расторгнут, то есть ответчик, а также наследодатель в период жизни, продолжали пользоваться денежными средствами, в связи с чем, взыскатель имеет право на получение процентов, начисленным за фактическое время пользования займом, а также пени за период с ..... по ......

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования истца являются законными.

Самсоновым В.В. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, при расчете процентов учтены суммы, выплаченные ФИО5, а также его правопреемником Самсоновым В.В. Сумма процентов составляет 12 070 рублей, пеня – 10 476 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает общий размер долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого Самсоновым В.В. наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере в размере 406 494,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной им государственной пошлины в размере 876,38 рублей, исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истец заявил требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 813,51 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины установлены ст.333.40 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из представленных документов следует, что заявителем по платежному поручению ..... от ..... оплачена госпошлина в размере 1689,89 руб. за рассмотрение дела в отношении ФИО4 по договору ....., однако в соответствии с ч. 1.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 22 546 рублей должна быть уплачена государственная пошлина в размер 876,38 руб.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 813,51 рублей по платежному поручению от ..... ..... в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела в отношении ФИО4 по договору ..... подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Главкредит» к Самсонову В.В. о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника), - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова В.В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт: ..... ....., .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Главкредит» .....) проценты за фактическое время пользования займом в размере 12 070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей; пени в размере 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 рублей 38 копеек.

Взыскание с ответчика Самсонова В.В. производить в пределах стоимости наследственного имущества в размере 406 494 руб. 62 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Главкредит» (.....) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ..... от ..... в сумме 813 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:            Е.Н. Спицина

    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

Судья:                .....

.....                                Е.Н. Спицина

.....