Решение по делу № 2-258/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-258/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2018 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием ответчика Андреева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Андрееву С. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ###, государственный регистрационный номер ###, под управлением ответчика, и автомобиля ###, государственный регистрационный номер ###, принадлежащего ГСР Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДПТ была застрахована в ООО СК «###». ГСР обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «###» указанный случай признан страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 76137 рублей 65 копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ### от ***. Согласно условиям договора, страхование распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с *** по ***. Страховой компанией потерпевшего было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 76137 рублей 65 копеек. Указанное требование исполнено полностью. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с этим истец обращается с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 76 137 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил прекратить производство данному делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны и возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Андреев С.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. При этом пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, о чем представил заявление об увеличении периода использования транспортного средства с *** по ***, принятое страховщиком, и квитанцию, подтверждающую оплату данных услуг. Ранее в судебном заседании пояснял, что действие страхового полиса им продлевалось.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцом ПАО СК «Росгосстрах» отказ от иска. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 2 484 рубля 13 копеек (платежное поручение ### от ***), подлежащая возврату на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Андрееву С. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Андрееву С. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, уплаченную в Межрайонную ИФНС России ### по Владимирской области согласно платежному поручению ### от
***.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                   Т.А. Загорная