Решение по делу № 2-421/2018 от 05.04.2018

                                     Дело № 2-421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                               г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скаляпова С.Б. к Ануфриевой Г.И., администрации МО ГП « п.Кичера», о признании права на приватизацию, признании договора на передачу в собственность в части недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, включении в число участников приватизации жилого дома ? доли, признании права на участие в программе по переселению из аварийного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Скаляпов С.Б. обратился в суд с иском к Ануфриевой Г.И., указывая в обосновании своего иска, что ему в 1991 году был предоставлено жилое помещение по (адрес обезличен), выдан ордер. В качестве членов его семьи были вписаны его супруга Ануфриева Г.И. В настоящее время брак расторгнут. Он временно не проживал в доме, из-за отсутствия работы в п.Кичера, вынужден был работать в других районах. Другого жилья не имеет. В январе 2018 года он узнал, что дом был приватизирован Ануфриевой Г.И. При этом он не был включен в договор приватизации, от участия в приватизации он не отказывался. В соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда, считает, что имеет право на участие в приватизации. Ануфриева приобрела право на участие в программе по переселению из аварийного жилого помещения, он так же имеет право на участие в указанной программе.

        Уточняя свои требования, истец указал, что в соответствии с Пленумом ВС РФ от 24.08.1993 № 8 заявленные требования по включению его в договор приватизации и перераспределению долей представляют собой последствия признания договора № 96 от 24.02.2015 приватизации дома недействительным в части не включения его в указанный договор приватизации и передачи дома только в собственность ответчика, а так же последствием признания свидетельства о праве собственности Ануфриевой Г.И. на дом недействительным. Просит суд признать право на приватизацию жилого дома по (адрес обезличен). Признать договор № 96 от 24.02.2015 в части передачи указанного дома Ануфриевой Г.И. в собственность недействительным. Включить Скаляпова С.Б. в число участников приватизации жилого дома. Распределить доли в праве собственности между ним и Ануфриевой по ? каждому. Признать за Скаляповым право, наравне с Ануфриевой Г.И., на участие в программе по переселению из аварийного дома по (адрес обезличен). согласно действующей программе, в порядке и форме, предусмотренной программой.

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены администрация МО «Северо-Байкальский район», Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Скаляпов С.Б. требования и доводы изложенные в иске поддержал. Суду пояснил, что в 1989 году приехал в п.Кичера, работал в лесхозе, потом в совхозе «Эстония». Примерно осенью 1990 года познакомился с Ануфриевой Г. и стали проживать совместно в общежитии. В марте 1992 года совхоз выделил дом, по (адрес обезличен), выдали ордер, вписали членами семьи Ануфриеву и ее дочь 11 лет. Жили до сентября 1993 года совместно. Потом от подруг Ануфриевой узнал, что у нее есть другой мужчина, пока я на заездах работал. В декабре 1993 года он уехал в Ростов на похороны отца, и на обратном пути заехал в гости к знакомой П. в Иркутскую область, с ней же и приехали и ее сыном в Кичеру. Хотели переночевать в доме по (адрес обезличен). Пришла Ануфриева со своим новым сожителем Д. и друзьями, была ссора, угрозы, пропал магнитофон. Они пошли искать участкового, чтоб написать заявление. Не нашли, уехали на автобусе в Северобайкальск. В 1994 году встретил знакомого, у которого сестра работала в БТИ в Нижнеангарске, что может помочь приватизировать дом. Мы все вместе с ней приехали в (адрес обезличен), дома никого не было, но ключ лежал на том же месте. Кода пришла Ануфриева в дом, то устроила скандал, сказала, что не даст своего согласия на приватизацию дома, поскольку у него по данному адресу была только прописка, не было документов, замеры они так и не сделали и уехали. Потом он расстался с П. и стал работать заездами вахтовым методом в Северомуйске, там же и проживал в общежитии. Потом весной 2004 года встретил Д.Н. стали совместно проживать до 2006 году в съемной квартире, потом переехали в Коршуниху-Ангарскую, родился совместный ребенок в 2007 году. Вынужден был выписаться с квартиры (адрес обезличен) в 2013 году по просьбе гражданской жены Д.Н., потому что приходилось ездить постоянно за справками в паспортный стол по месту регистрации, а еще он работал в под Новокузнецком в тоннеле и на дорогу тратил по 10000 рублей, которые ему не оплачивали, так как он был зарегистрирован был в Кичере. Когда выписался с Кичеры, полагал, что все равно ордер на него выдавался, дом в любом случае его. Приезжал в 2014 к Ануфриевой, но она еще проживала с Д..

В декабре 2017 года расстался с Д.Н.. Есть совместный ребенок. С января 2018 года проживает в Северобайкальске снимает квартиру по (адрес обезличен). О том, что Ануфриева приватизировала квартиру узнал по телефону от нее в сентябре 2017 года, хотел, что бы она его прописала, так как ему надо было оформлять пенсию. Своего жилья не имеет, то жилое помещение которое имел в собственности в Иркутской области до декабря 2017 года продал, было только для регистрации.

Представитель по доверенности Стародубова Е.А. доводы истца поддержала, просит иск удовлетворить. Скаляпов вынужден был выехать их п.Кичера из-за ссоры с Ануфриевой, пытался приватизировать квартиру Ануфриева ему отказала. Срок исковой давности не прошел, так как Скаляпов узнал о приватизации только в сентябре 2017 года из телефонного разговора с Ануфриевой. Истец имеет право на участие в программе по переселению из ветхого жилого фонда и получению социальной выплаты. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ануфриева Г.И. с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что в 1986 году она со своей дочкой приехали на БАМ. В 1991 году познакомилась со Скаляповым, проживали в общежитии в п.Кичера, которое предоставил ей ОРС НАТС. В 1992 году получили дом в совхозе по (адрес обезличен), позже им выписали ордер. Она лично подходила к директору совхоза, с вопросом о том, что нет техпаспорта на дом, а его надо оформлять в собственность. В 1993 году Скаляпов стал поднимать руку на нее, был сильно ревнивый, они просто жили с ним с тех пор как соседи в одной квартире. Потом он уехал. Приехал позже с новой женой П.. В тот момент она работала на смене в садике в ночь, Скаляпов и П. приезжали без ребенка П., остались ночевать в квартире по (адрес обезличен). В ту же ночь Скаляпов избил П. они поссорились и уехали. Приезжал примерно в 1994 году привез свою сестру Е. (дата обезличена) года рождения, бросил ее мне и уехал опять. Она растила ребенка, обучала в школе. Приехав через некоторое время он забрал ребенка и даже ее не предупредив увез. И до 2014 года он не появлялся совсем. В 2014 году приехал в поселок, ее не было дома, зашел к соседке и представился ее братом, попросил соседку позвонить ей. Она по телефону сказала соседке, что у нее нет братьев. Скаляпов пришел к ее сестре сказал, что у него рак поджелудочной железы, приехал попрощаться и даже подарил ей телефон. Этим же вечером он нашел ее и сказал, что выписался, ордер потерял, тяжело болен и не собирается делить с ней дом, после чего уехал и до конца сентября 2017 года она не слышала ничего о нем. В сентябре 2017 года он сам ей позвонил, она ему сказала, что приватизировала квартиру, он не просил ее о прописке, говорил о том, что ему надо собрать документы оформить пенсию. Больше они не общались.

Представитель ответчика по доверенности Харлова Н.Я. доводы изложенные ответчиком поддержала в полном объеме. Считает, что Скаляпов добровольно покинул п. Кичера и жилое помещение, сожительствовал с другими женщинами, проживал в Иркутской области постоянно, имел постоянную работу, сам лично снялся с регистрационного учета, то есть добровольно выехал, расторг договор. Кроме того Скаляпов обязанности по содержанию дома не нес. Всеми вопросами занималась Ануфриева, оплачивала коммунальные услуги, содержала дом в надлежащем состоянии. А когда Ануфриева оформила социальную выплату по переселению из ветхого жилья, Скаляпов через 24 года появился. При этом никогда, никакую помощь не оказывал. Считает, что в иске надо отказать. Применить срок исковой давности.

Третье лицо администрация МО ГА «п. Кичера» просят рассмотреть в их отсутствие, согласно отзыва в удовлетворении требований истца возражают, указывают, что Скаляпов покинув жило помещение, не проживая более 20 лет утратил право на жилое помещение, участие в приватизации. Снялся с регистрационного учета в 2013 года добровольно. Проживал постоянно в Иркутской области где и был зарегистрирован по месту жительства. Ануфриева проживала в спорном доме, содержала его, осуществляла текущий ремонт, оплачивала расхода по его содержанию. В ноябре 2014 Ануфриева подала заявление в администрацию на включении дома в реестре собственности, так как дом на балансе не состоял, не име6л собственника. 25.11.2014 был заключен договор социального найма, 24.02.2015 дом был приватизирован, В дальнейшем дом был признан аварийным и вошел в программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. 04.04.2018 Ануфриева получила сертификат на получение нового жилого помещения.

Третьи лица администрация МО «Северо-Байкальский район», Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия не явились надлежаще извещены. Администрация МО «Северо-Байкальский район» просит рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК Ф Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(ч.1) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (ч.2)

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          До 01.03.2005 года до вступления Жилищного кодекса РФ, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

     Как установлено судом, Скаляпову С.Б. совхозом «Эстония» п.Кичера был выделен жилой дома, расположенный в (адрес обезличен), членом семьи включены жена Ануфриева Г.И., дочь А., что подтверждается выпиской из приказа совхоза «Эстония». На основании приказа исполнительным комитетом Кичерского поселкового Совета народных депутатов от 10.08.1992 выдан ордер №222, в состав семи включены Скаляпов С.Б., Ануфриева Г.И. А. Фактически брак между Скаляповым и Ануфриевой не был заключен.

Согласно нормам ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом Ануфриева Г.И. А. Скаляпов С.Б. в момент предоставления являлись членами одной семьи и пользовалась наравне правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Ануфриева Г.И. имеет регистрацию в спорном доме с 21.10.1992 год.

24.06.2013 Скаляпов С.Б. снялся с регистрационного учета в связи с постоянной регистрацией в п. Железногорск-Илимск Иркутской области, что подтверждается поквартирной карточкой, и не оспаривается сторонами.

20.11.2014 года спорное жилое помещение поставлено на баланс МО ГП «п. Кичера», что подтверждается решением Совета депутатов МО ГА «п. Кичера» № 50.

25.11.2014 Ануфриева Г.И. и администрация МО ГП «п. Кичера» заключили договор социального найма на (адрес обезличен).

03.12.2004 изготовлен технический паспорт на дом.

24.02.2015 был заключен договор № 96 на передачу жилого дома в собственность Ануфриевой Г.И. Согласно заявления А.(дочь) не возражает в приватизации дома на имя матери Ануфриевой Г.И.

12.03.2015 оформлено право собственности за Ануфриевой Г.И. на спорный дом.

26.05.2015 № 244 жилой (адрес обезличен) межведомственной комиссией администрации МО « Северо-Байкальский район» признан не пригодным для проживания.

Решением жилищной комиссии № 1 от 30.03.2018 Ануфриевой Г.И. предоставлена социальная выплата в соответствии с Государственной программой республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утверждённой Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.08.2013.

Распоряжением от 30.03.2018 № 275 Ануфриевой Г.И. предоставлена социальная выплата в размере 1 997 425,4 руб.

Обосновывая свои требований истец Скаляпов указал, что выехал из указанного (адрес обезличен) вынужденно из-за ссоры с Ануфриевой, пытался приватизировать квартиру Ануфриева ему отказала. Данный факт подтвердила свидетель Д.Н., которая пояснила суду, что совместно со Скаляповым проживали с 2004 года до декабря 2017 года. Имеют общего ребенка. Сначала они жили в Северомуйске -снимали квартиру, потом переехали в Железногорск-Илимский в ее квартиру. Знакомы с истцом с 1992 года, дружили семьями, он жил с Ануфриевой сначала в общежитии, потом им дали квартиру по (адрес обезличен), они ходили друг к другу в гости. Расстались они потому, что Ануфриева встретила другого мужчину – Д., с которым совместно проживала примерно с 1993 года. Скаляпов выехал с дома, потому что Г. заселилась в него с Д.. П. она видела один раз, они со Скаляповым пришли как-то поутру к ней и рассказывали, что пришли в (адрес обезличен), в которую потом пришла Ануфриева с Д. и Ас и произошел конфликт искали участкового, собирались писать заявление.

Однако данный факт ответчик отрицает, указывая, что Скаляпов выехал добровольно, забрал свои вещи, часть распродал. Обязанности по содержанию дома не нес. Добровольно снялся с регистрации.

Данный факт подтверждается выпиской с похозяйственней книги, что Скаляпов 24.06.2013 снялся с регистрационного учета в связи с постоянной регистрацией в Железногорск-Илимский Иркутской области, имел право собственности в Иркутской области с 26.01.2008 по 06.12.2017, что подтверждается выпиской с ЕГРН от 25.04.2018, показаниями свидетеля Д.Н., что в период с 2004 года до декабря 2017 года проживали совместно в гражданском браке в Иркутской области, имеют общего ребенка.

Показаниями свидетеля П.В., которая суду пояснила, что она является соседкой Ануфриевой Г.И., проживает в поселке с 1990 года. Истца Скаляпова видела всего один раз в 2014 году, он зашел к ней, представился братом Ануфриевой, приехал на такси с подарками, сказал, что не может дозвониться до нее и попросил ее позвонить Ануфриевой. Ранее никогда его не видела в поселке. Ответчика Ануфриеву знает очень давно, общаются, дружат. По нужде смотрим за домом друг друга. Она была очень удивлена, когда истец представился братом Г..

Показаниями свидетеля М., которая пояснила, что знакома с Ануфриевой с 1999 года, работали вместе в магазине «Виктория». Общаются, дружат. Истца Скаляпова не видела ни разу, Ануфриева жила с Д.. Не знает какой период они жили вместе, сейчас не живут совместно. Ануфриева постоянно ухаживала и следила за домом, если б не следила – он бы развалился уже, потому что там болото.

Показаниями свидетеля Д., который суду пояснил, что знаком с Ануфриевой проживали совместно примерно с 1996 по 2013 года в ее доме по (адрес обезличен). Скаляпова знаете с 1989 года, односельчане, все друг друга знают. Скаляпов примерно с 1992-1993 проживал с Ануфриевой, потом уехал и поселка. Ссор между ними не было, Скаляпова из дома Ануфриевой никогда не выгонял. В 2014 году Скаляпов приезжал в п. Кичеру заходил к нему в (адрес обезличен), сказал, что приехал попрощаться, так как умирает.

Показаниями свидетеля К., которая суду пояснила, что является сестрой Ануфриевой Г.И., проживает в пос. Кичера с 1989 года. Знакома со Скаляповым как сожителем ее сестры. Сестра с ним проживали совместно сначала в общежитии (адрес обезличен), потом переехали (адрес обезличен), представили им совместно дом, одному бы ему не дали такое большое жилье. Жили вместе они около 2-3 лет. Выехал Скаляпов из квартиры добровольно, работал, где хотел. В то время вся Кичера работала заездами, и он тоже разъезжал. Примерно в 1993 году он выехал из Кичеры, потом в этом же году вернулся с сестрой младшей, оставил ее и опять уехал, не сказал даже куда и на сколько. Они оформили сестру Скаляпова в школу без документов, она около полутора лет жила с Ануфриевой, у ее ночевала, потом он примерно в 1996 году ее внезапно увез в Ростов. Вещей Скаляпова в доме (адрес обезличен) не было. Скаляпов уезжал не временно, а на постоянно, потому что он не оставлял ни каких координат, просто исчезал и всё. Материальной помощи не оказывал, даже на содержание сестры своей не высылал денег. Последний раз она видела истца в 2014 года, работала в магазине, он к ней пришел после обеда, сказал попрощаться приехал, что болен раком, подарил телефон. Ей хвастался, что хорошо живет – квартира в Иркутской области, дача, машина, жена, пасынок и дочь маленькая родная. Скаляпов не постоянный был всегда, она ему никогда не доверяла, когда увидела иск, была возмущена, потому что он не жил в данной квартире, ничего по дому не сделал, а теперь требует деньги. Жил он с Ануфриевой в спорном жилье всего год примерно с 1992 года по 1993 год, потом они расстались. Причиной разлада было то, что он патологический ревнивец. Уехал, вещей его в доме не было. Я не думаю, что сестра тогда нашла себе другого мужчину, потому, что на сама работала на двух работах, а муж по заездам работал, и Ануфриева ночевала через день – сидела с ее детьми, помогала ей постоянно.

Факт содержания жилого помещения ответчиком Ануфриевой подтверждается справкой АО «Читаэнерго» от 22.03.2018, что Ануфриева по дому задолженности не имеет, справкой ООО «Дом» от 07.12.2017 Ануфриева Г.И. задолженности не имеет

Стороной истца суду не предоставлены доказательства, того, что Скаляпов выехал вынуждено из жилого помещения, его отъезд имел временный характер. Истец, так же не предоставил доказательства того, что пытался в установленном законом порядке устранить нарушения в праве пользования спорным жилым помещением. Доводы о том, что он вынуждено выехал, так как ответчик проживала с другим мужчиной, имело место быть ссора, необоснованно, так суду не предоставлено, документов подтверждающих что истец обращался в органы милиции, или имеется в отношении ответчика Ануфриевой акт о ее неправомерных действиях в отношении Скаляпова. Кроме того Скаляпов сам добровольно снялся с регистрационного учета, имеет постоянную регистрацию в Иркутской области, проживал с семьей гражданской супругой ребенком в Иркутской области, имел в собственности более 10 лет другое жилое помещение.

Доводы стороны истца о том, что Скаляпов приезжал в п.Кичера в 1994 году хотел приватизировать жилое помещение, так же не обоснованы, суду не предоставлены документы, что истец обращался собственнику помещения с заявлением о приватизации дома или в суд о понуждении Ануфриевой участвовать в приватизации.

Отказывая в ходатайстве представителю ответчика о применении срока исковой давности о признании договора № 96 от 24.02.2015 недействительным, суд руководствовался ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.(ч.1) 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.(ч.2)

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Скаляпов узнал о том, что Ануфриева приватизировала жилое помещение из телефонного разговора с последней в сентябре 2017 года, что и подтвердил ответчик, заявление в суд подано 05.04.2018, соответственно срок не истек.

Ссылка представителя истца на п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», о том, что в отношении Скаляпова ответчик не обращался в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением, не состоятельны, так как Скаляпов в договор социального найма № 188 от 25.11.2014 не был включен, выехал из жилого помещения в 1993 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, суд полагает, что истец Скаляпов каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорного дома, причинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, выезд не является временным, носит длительный характер (более 23 лет), расходы по содержанию жилого помещения не несет. У истца отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда из спорного жилого помещения, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ему со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением.

При совокупности установленных обстоятельствах суд полагает, что Скаляпов выехав добровольно из жилого помещения в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор найма по ордеру от 10.08.1992 №222. В связи с чем, утратил право на пользования жилым помещением, право на заключения договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения и включения в программу по переселению граждан из аварийного и не пригодного для проживания жилых помещений.

Таким образом, исходя из предоставленных доказательств, норм закона, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Скаляпова С.Б. к Ануфриевой Г.И., администрации МО ГП « п.Кичера», о признании права на приватизацию, признании договора на передачу в собственность в части недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, включении в число участников приватизации жилого дома ? доли, признании права на участие в программе по переселению из аварийного жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 05.06.2018 г.

Председательствующий судья:                     Е.А.Павлова