Решение по делу № 2-24/2023 (2-454/2022;) от 15.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-24/2023

79RS0003-01-2022-000968-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ковчак Н.Н.,

с участием представителя истца Сухаревой В.А.,

ответчика, представителя третьего лица ООО «Зеленое поле» Сульдина В.А.,

представителя ответчика Латышева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Х. к индивидуальному предпринимателю Сульдину В. А. о признании права собственности на урожай сои,

УСТАНОВИЛ:

Ли Х. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ИП Сульдину В.А. о признании права собственности на урожай сои. Требования мотивированы тем, что, истец приехал в РФ по визе, в 2021 году занимался сельским хозяйством, в зимний период времени 2021 года он подготавливал семена, удобрения, производил ремонт техники, приобретал ГСМ, весной 2021 года приводил земельный участок в состояние пашни. В этом же году осенью получил урожай сои и подготовил поля к 2022 году. 28.04.2022 между истцом и КФХ Иовлевым Д.В. был заключен договор №2 субсубаренды земельного участка общей ориентировочной площадью 800 га, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, северо-восточное <адрес>, общей площадью 1050 га, с кадастровым номером №, который был передан истцу по акту приема-передачи в день подписания договора. Ли Х. засеял указанные 800 га, для получения урожая использовал удобрения, ухаживал за посевами. В период посевных работ и ухода за земельным участком, ему никто не предъявлял каких либо претензий. Истец собрал урожай сои и сложил в гурты на поле. 03.11.2022 Сульдин В.А. предъявил ему требование оплаты аренды указанного земельного участка. Истец объяснил Сульдину В.А., что арендная плата уплачена соей в количестве 170тонн в феврале 2022. 23.11.2022 Сульдин В.А. выгнал с поля его и рабочих, оставив своих сторожей охранять сою. Сульдин В.А. препятствует истцу вывозить урожай сои, утверждая, что соя принадлежит ему. Просит суд, признать за Ли Х. право собственности на урожай сои в количестве 1000 тонн, выращенный в 2022 году на земельном участке общей ориентировочной площадью 800га, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1050 га, с кадастровым номером №.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО Зеленое поле, администрации Ленинского муниципального района ЕАО, в лице КУМИ администрации муниципального района.

В судебном заседании представитель истца Сухарева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что истец на основании договора субсубаренды от 28.04.2022 заключенного с КФХ Иовлевым Д.В., использовал земельный участок с кадастровым номером №, а также частично был использован земельный участок с кадастровым номером №, поскольку границы между участками строго не определены на местности, засеяв 800 га соей, урожай которой был собран в количестве 1000-1150 тонн осенью 2022. Ли Х. вкладывал собственные средства, использовал принадлежащую ему технику и семенную сою, нанимал рабочих, приобретал удобрения и ГСМ. В период посевных работ, вплоть до уборки урожая, Ли Х. никто претензий по незаконному использованию земельных участков не предъявлял. В ноябре 2022 свои права на урожай, убранный Ли Х., заявил Сульдин В.А., став препятствовать вывозить истцу сою. Были предъявлены претензии об уплате аренды за использованный земельный участок. Однако, Сульдин В.А. не занимался выращиванием указанного урожая сои и претендовать на него не может. Договор субсубаренды от 28.04.2022 у Ли Х. не сохранился, однако, Ли Х. и КФХ Иовлев, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям названного договора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Иовлев Д.В., считал, что требования Ли Х. подлежат удовлетворению, суду пояснил, что 15 декабря 2020 году КФХ Иовлев был заключен договор №2 субаренды земельного участка с кадастровым номером № с арендатором ООО «Зеленое Поле», в лице директора Романюка В.А. указанный договор не содержит запрета на передачу земельного участка в субсубаренду. 28.04.2022 КФХ Иовлев заключил договор №2 субсубаренды земельного участка с кадастровым номером № с Ли Х.. Ли Х. использовал земельный участок по назначению, засаживал сою, у Ли Х. имеется сельскохозяйственная техника, он нанимал рабочих, приобретал ГСМ, семена, удобрения, гербициды, организовывал питание рабочих на поле. Никакие иные лица на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сельскохозяйственную деятельность не вели. 03.11.2022 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей КФХ Иовлевым В.А. ИП Сульдину В.А. по договору аренды №19 от 12.10.2022 в части земельных участков с кадастровым номером № и №. Однако, указанные земельные участки 03.11.2022 фактически Сульдину В.А. переданы не были, поскольку на земельных участках Ли Х. убирал урожай сои и действие договора от 28.04.2022 еще не истекло. Оплату по указанному договору Ли Х. с ним произвел, рассчитался соей, претензий к не имеет. Договор субсубаренды от 28.04.2022 у него не сохранился.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сульдин В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что деятельность истца на указанном земельном участке с кадастровым номером № не является законной, так как у него отсутствовали правовые основания для её использования. Договор субаренды от 28.04.2022 г. никогда не заключался, предоставленная суду копия договора сфальсифицирована и направлена на введение суд в заблуждение относительно реальных правоотношений, имевших место, а так же с целью присвоения спорного урожая сои. Договор №2 субаренды земельного участка от 15.12.2020 г. заключен на срок менее 5 лет (п. 1.4 Договора), в связи, с чем субарендатору было необходимо получения согласия ООО «Зеленое поле» на субаренду земельного участка. ООО «Зеленое поле» разрешение на субсубаренду не давало, уведомление о заключении спорного договора субаренды не получало. Подлинники договора субаренды от 28 апреля 2022 г. не представлен, что свидетельствует о его фактическом отсутствии и не дает возможности проверить его реальность. На земельном участке с кадастровым номером № находится около 700-800 тонн сои, однако это урожай, убранный с земельного участка с кадастровым номером № другими лицами. Требования к Ли Х. о прекращении сельскохозяйственной деятельности он не предъявлял, так как не знал, что истец там занимается выращиванием сои.

Представитель ответчика Латышев А.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в связи, с чем за ним не может быть признано право собственности на спорный урожай. Деятельность истца на указанном земельном участке не является законной, так как у него отсутствовали правовые основания для его использования. Договор субаренды от 28.04.2022 г. никогда не заключался, фактически не исполнялся и не мог быть заключен в силу положений закона, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ, согласие на передачу земельного участка на субаренду истец не получал. Нарушение положений Гражданского Кодекса РФ свидетельствуют о ничтожности любого договора субаренды данного земельного участка, заключенного без согласия ООО «Зеленое поле». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии такого согласия, об уведомлении ООО «Зеленое поле» о заключении спорного договора субаренды, не представлено. Подлинник договора субаренды от 28.04.2022 не представлен, нет сведений участвовал ли переводчик при заключении договора, понимал ли Ли Х. условия договора, нет сведений каким образом произведен расчет по указанному договору, что свидетельствует о его фактическом отсутствии и не дает возможности суду и сторонам проверить его реальность. Полагает, что копия этого договора, изготовленная стороной истца непосредственно перед подачей иска в суд, является фальсификацией и направлена на введение суд в заблуждение относительно реальных правоотношений. Законным пользователем земельных участков является КФХ Иовлев Д.В., который имеет задолженность по арендной плате указанных земельных участков перед ООО «Зеленое поле». В связи, с чем были уступлены права по указанным земельным участкам, в том числе и на урожай, который был выращен на этих участках. В настоящее время Иовлев, посредством требований истца, желает уйти от уплаты арендных платежей, изменить ранее установленные договоренности. Договором №2 субсубаренды от 28.04.2022 г. установлено, что собственником плодов и продукции, выращенных на земельных участках, является субсубарендатор, в период действия договора. Однако указанный договор прекратил свое действие 18.08.2022, на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2022. На основании п.6 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков №19 от 12.10.2022 г., прибыль от использования земельных участков в полном объеме является личным доходом ИП Сульдина В. А.. Кроме того в ответе на претензию КФХ Иовлев В.Д. сообщает, что по итогам 2022 года на земельном участке с кадастровым номером 79:03:0000000:170 было засажено только 136 га, что исключает уборку урожая в размере 1000 тонн. С 136 га. возможно убрать 150-200 тонн сои.

В судебное заседание не явились истец Ли Х., третье лицо Иовлев Д.В., представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района ЕАО, в лице КУМИ администрации муниципального района, извещены были о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, в том числе из решения Арбитражного суда ЕАО от 29.03.2022 по делу №А16-2791/2021, что 30.04.2015 между администрацией Ленинского муниципального района ЕАО в лице КУМИ (далее - Комитет) (арендодателем) и ООО «Новая Эра» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 25, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на десять лет из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства десять земельных участков общей площадью 14014,0016 га с кадастровыми номерами: №; №; №; №; № №; №; №; №; №.

Соглашением от 26.06.2018, заключенным Комитетом и ООО «Зеленое поле» в связи с отказом от некоторых земельных участков, а также в связи с отказом от неиспользуемых земельных участков, образованных путем раздела арендуемых земельных участков, внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка № 25 от 30.04.2015 (в редакции соглашения от 01.06.2015, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 23.11.2016), из которых следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, сроком на десять лет, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур восемь земельных участков общей площадью 7 745,8045 га, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №; №.

Впоследствии между ООО «Зеленое поле» и Главой КФХ Иовлев (субарендатором) заключены следующие договоры субаренды земельных участков:

    -от 15.12.2020 № 2, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование площадью 1050 га, кадастровый №. Сроком субаренды с 01.01.2021 по 29.04.2025.

    -от 18.01.2021 № 3, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 2090,3541 га, кадастровый №.

Указанные земельные участки переданы ООО «Зеленое поле» главе КФХ Иовлев по актам приема- передачи от 28.12.2020, от 18.01.2021 соответственно.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 29.03.2022 по делу №А16-2791/2021, исковые требования ООО «Зеленое поле» о признании недействительными договоров субаренды земельных участков от 15.12.2020 № 2, от 18.01.2021 № 3 оставлены без удовлетворения. В решении суда указано, что договоры субаренды земельных участков не являются недействительными применительно к ст. 173 ГК РФ.

18.08.2022 соглашением между Комитетом (арендодателем) и ООО «Зеленое поле» (арендатором) расторгнут договор аренды земельного участка № 25 от 30.04.2015, в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного постановлением шестого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021.

Как следует из акта приема-передачи, 18.08.2022 арендатор передал (вернул) арендуемые земельные участки, а арендодатель принял четыре земельных участка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №; №.

12.10.2022 Комитетом (арендодателем) и КФХ Иовлев Д.В. (арендатором) заключен договор аренды земельных участков № 19, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 2 года 4 месяца из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства четыре земельных участков общей площадью 5164,75га, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №; №. Срок действия договора с 18.08.2022 по 29.04.2025. Земельные участки переданы Арендатору на основании акта приема-передачи земельных участков к договорам субаренды № 2 от 28.12.2020, № 3 от 18.01.2021.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу 2 статьи 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании договора № 2 от 28.04.2022 КФХ Иовлев Д.В. (субарендатор) передал гражданину КНР Ли Х. (субсубарендатор) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 800 га, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1050 га, с кадастровым номером №, сроком с 28.04.2022 по 30.11.2022.

Из пояснений третьего лица Иовлева Д.В. следует, что указанный договор был заключен, Ли Х. в период весна-осень 2022 года использовал указанный земельный участок, засеял, вырастил и собрал урожай сои. Расчет по указанному договору Ли Х. произвел с КФХ Иовлев в феврале 2020 путем передачи сои.

В судебном заседании свидетель Романюк В.А. пояснил, что в мае 2022 Ли Х. приступил к сельскохозяйственным работам на земельном участке с кадастровым номером №, засеял сою, ему никто не препятствовал, использовал наемных работников и технику.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в 2021-2022 году работал у Ли Х. в качестве тракториста-комбайнера. На земельном участке с кадастровым номером № Ли Х. засеял около 600-700 га сои. Частично была засеяна соя на соседнем земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в 2021-2022 году работал у Ли Х. трактористом. На земельных участках с кадастровым номером № и № сеяли сою. Осенью сою убрали, сложили в шесть гуртов. Все работы обеспечивал Ли Х.. В феврале 2022 6-7 грузовиков с соей было вывезено в <адрес> за аренду земельного участка.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работал разнорабочим с октября по декабрь 2022, убирал сою в поле у Ли Х.. Технику для уборки сои предоставлял Ли Х., других лиц, занимающихся уборкой сои, кроме работников Ли Х., на полях не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 2021 - 2022 год работала поваром у Ли Х.. Рабочих всех знала. Со стана видно поле. Работники выращивали на участке сою.

Таким образом судебном заседании из представленных доказательств, судом, установлено, что Ли Х. получив в субаренду земельный участок с кадастровым номером № от КФХ Иовлева Д.В. использовал указный земельный участок, засеяв его соей, урожай которой был убран осенью 2022 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей, копию договора субсубаренды земельного участка от 28.04.2022, суд приходит к выводу о доказанности сложившихся правоотношений между КФХ Иовлев и Ли Х. по субаренде земельного участка с кадастровым номером № на условиях изложенных в предоставленной копии договора.

Непредставление стороной истца в ходе рассмотрения дела, оригинала договора субаренды не свидетельствует об отсутствии таковых правоотношений между сторонами договора, учитывая установленные выше обстоятельства дела.

Оснований предусмотренных ч. 7 ст. 67 ГПК РФ у суда для обязательного истребования подлинных документов в данном случае не имелось, исходя из позиции истца Ли Х., третьего лица на стороне истца Иовлева Д.В.- сторон договора субаренды, которые в судебном заседании не оспаривали содержание копии договора от 28.04.2022.

Кроме того, с учетом отсутствия между сторонами договора каких-либо споров, вытекающих из него, на момент подачи искового заявления, срок действия договора субаренды уже истек, в связи, с чем он мог не сохраниться. Стороны договора признали факт его подписания и исполнения, различных по содержанию копий договора суду не представлялось.

Доказательств того, что Ли Х. использовал земельный участок с кадастровым номером № не в рамках договора субаренды, а на иных условиях, суду не предоставлено.

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей так же установлено, что Ли Х. использовал для посева урожая частично земельный участок с кадастровым номером №, который был передан ООО «Зеленое поле» в субаренду КФХ Иовлеву Д.В. на основании договора № 3 от 18.01.2021.

В судебном заседании суду не представлено доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером № в 2022 был передан КФХ Иовлевым кому-либо в субаренду.

Из пояснений представителя истца Сухаревой В.А. следует, что весной 2022 в период посевных работ вплоть до уборки урожая, требования к Ли Х. от кого-либо о незаконном использовании указанных земельных участков не поступали.

Установлено, что глава КФХ Иовлев Д.В., являясь субарендатором указанных земельных участков, чьи права не оспорены, знал о сельскохозяйственной деятельности Ли Х., оказывал ему содействие в его деятельности, требований к Ли Х. о незаконном использовании земельных участков так же не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ли Х. законно использовал земельные участки с кадастровым номером № и № в момент посева сои весной 2022, в связи с чем приобрел право собственности на выращенный и собранный на этих земельных участках урожай.

Урожай сои хранится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в шести гуртах.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в 2022 было засеяно около 600 -700 га, ответчик ИП Сульдин В.А. в судебном заседании пояснил, что в указанных шести гуртах находится примерно 700-800 тонн сои.

Согласно справке Хабаровскстат от 03.02.2023 урожайность сои в хозяйствах всех категорий по Ленинскому району ЕАО в 2022 составила 11,5 центнеров с гектара.

Таким образом, суд считает возможным определить количество урожая сои находящихся в шести гуртах, в отношении которых были применены обеспечительные меры судом и наложен арест в размере 920 тонн, исходя и средней урожайности сои (11,5 ц/га) и площади земельного участка (800га), которая была предоставлена истцу по договору субаренды.

При этом, суд учитывает, что обеспечительные меры исключают уменьшение либо увеличение имущества собственника (сои) подвергнутого аресту.

В связи, с чем установленный судом размер урожая сои, права собственника не нарушает.

Доводы ответчика и его представителя о том, что находящаяся в шести гуртах соя, подвергнутая аресту, была выращена и собрана на земельном участке с кадастровым номером № другим сельхозтоваропроизводителями, не обоснованы, какими-либо доказательвами, ответчиком не подтверждены.

Кроме того, требования иных лиц на спорный урожай, не заявлены.

Довод представителя ответчика Латышева А.Ю. о том, что согласно ответу на претензию КФХ Иовлев предоставил информацию о том, что им было засеяно на земельном участке с кадастровым номером № 136 га, правового значения для разрешения требований Ли Х. о признании права собственности на выращенный им урожай, не имеет, истец стороной правоотношений между ООО «Зеленое поле» и КФХ Иовлев не является. Предоставление сведений КФХ Иовлевым о фактически использованных землях фермерским хозяйством в 2022 для своей деятельности, может повлечь ответственность лишь для КФХ.

Доводы представителя ответчика Латышева А.Ю. о том, что настоящий иск о признании за Ли Х. права собственности на урожай сои был подан, поскольку глава КФХ Иовлев имеет цель уйти от уплаты задолженности по аренде земельных участков перед ООО Зеленое поле, и изменить договоренности между ООО Зеленое поле и КФХ по уступке прав на эти земельные участки, в том числе урожай, собранный с этих земельных участков, опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, 03.11.2022 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей КФХ Иовлевым В.А. ИП Сульдину В.А. по договору аренды земельных участков №19 от 12.10.2022. Из соглашения следует, что права и обязанности переданы в части двух земельных участков с кадастровыми номерами №; №, прибыль от использования земельных участков в полном объеме является личным доходом нового Арендатора.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика Латышева А.Ю., КФХ Иовлев предал права в части указанных земельных участков и прибыль от их использования не ООО Зеленое Поле, а индивидуальному предпринимателю Сульдину В. А.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что урожай сои не принадлежит Ли Х., поскольку 18.08.2022 на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 25 от 30.04.2015, прекратил действие договор субаренды № 2 от 15.12.2020, а так же доводы о том, что прибыль от использования указанных земельных участков на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков №19 от 12.10.2022 является личным доходом ИП Сульдина, поскольку, договор №25 от 30.04.2015, договор № 2 от 15.12.2020 на момент проведения посевных работ Ли Х. расторгнуты не были. В связи с чем Ли Х. приступив к посевным работам весной 2022 действовал добросовестно.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Отсутствие такового согласия, либо уведомления о передаче субарендатором земельного участка КФХ Иовлев своих прав и обязанностей по договору Ли Х., которые по доводам ответчика должны были быть направлены арендатору земельных участков ООО Зеленое поле и собственнику, не лишает Ли Х. права на выращенный урожай на этих участках, который, как установлено в судебном заседании, действовал добросовестно посеяв сою, а лишь позволяет арендодателю предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Довод ответчика и его представителя о законности трудовой деятельности истца, который является иностранным гражданином, оценке в рамках рассматриваемого спора не подлежит.

Остальные доводы ответчика и его представителя, о том, что договор субсубаренды от 28.04.2022 не был переведен на китайский язык, что за истцом подлежит признанию право собственности на урожай сои не более 150-200 тонн, о том, что земельные участки использовал, измерял и обрабатывал КФХ Иовлев, что правоотношения по субаренде земельного участка между КФХ и Ли Х. могут быть подтверждены только оригиналом письменного договора, что не представлены доказательства об оплате спорного договора субаренды, отсутствие доказательств о размере урожая сои убранной Ли Х., злоупотребление истцом процессуальными правами, суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, за истцом подлежит признание права собственности на собранный в 2022 году урожай сои в количестве 920 тонн.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ИП Сульдина В.А. в пользу Ли Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, уплаченная истцом, поскольку стоимость урожая сои превышает сумму, установленную Налоговым Кодексом РФ для максимального размера госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ли Х. к индивидуальному предпринимателю Сульдину В. А. о признании права собственности на урожай сои – удовлетворить частично.

Признать право собственности гражданина Китайской Народной Республики Ли Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, паспорт гражданина КНР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на собранный в 2022 году урожай сои с земельного участка с кадастровым номером №, хранящийся в шести гуртах на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в количестве 920 тонн.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сульдина В. А., ИНН №, ОГРНИП № в пользу гражданина Китайской Народной Республики Ли Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина КНР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>