Решение по делу № 33-1034/2023 (33-23293/2022;) от 06.12.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-75

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1034/2023

26 января 2023 года                                   город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                Ишбулатовой Е.И.

судей                                 Арманшиной Э.Ю.,

                                    Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания             Муглиевой ФИО22.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав - исполнитель Туймазинского МО УФССП по РБ Ахметова С.Р. обратилась в суд с иском к ФИО47 ФИО23. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что Судебный пристав-исполнитель Туймазинское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, адрес подразделения:                     ул. Гагарина, Д 38, Туймазы, 452750, Ахметова Светлана Румилевна, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.06.2019 № №..., возбужденного на основании исполнительно документа исполнительный лист № фс № №... от 22.05.2019, выданного органом: Советский районный суд г. Уфы по делу № 2-2340/2019, вступившему в законную силу 07.05.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). в размере: 346 501,33 руб., в отношении должника: ФИО48 ФИО34, СНИЛС №..., №... года рождения, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "Столичное АВД", адрес взыскателя: адрес. В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. Исходя из ответа Управления Пенсионного Фонда РФ место работы должника не установлено. Согласно ответов регистрирующих органов за должником-гражданином ФИО37. автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа «Федеральной Кадастровой Палаты Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Республике Башкортостан» за должником числится в собственности:

адрес

Шаранский, с/с. Дюртюлинский, с. Барсуково, ул. Школьная, д. 21. Кадастровый номер адрес,

- ? доли Помещения, расположенного по адресу, Республика Башкортостан, р-н. Шаранский, с/с. Дюртюлинский, с, Барсуково,                           ул. Школьная, д. 21. Кадастровый номер адрес

адрес

адрес

    На основании изложенного просила обратить взыскание на ? долю земельнго участка, распложенного по адресу: Республика Башкортостан,                 р-н Шаранский,с/с Дюртюлинский, с. Барсуково,ул. Школьная,д.21, кадастровый номер адрес.

    Решением Туймазинского межрайонного суда РБ                                               от 20 октября 2022 года постановлено:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. к ФИО49 ФИО38 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

    В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметова С.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

    Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям по следующим основаниям.

    Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 г. взыскано с ФИО50 ФИО35 в пользу Публичного акционерного общества « Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №№... от 20.07.2017 г. по состоянию на 08.12.2018г. в размере 333961 рублей 71копеек, из которой основной долг-277 644 рубля 24 копейки, проценты – 50 159 рублей                         06 копеек, задолженность по пни 3 723 рубля 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 2435 рублей 37копеек

    Решение вступило в законную силу 7 мая 2019 года.

    На основании данного решения выдан исполнительный лист                                  ФС № №....

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Ихсановой Г.Р. от 11 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство № №...- ИП в отношении должника ФИО51 ФИО36, взыскатель Банк ВТБ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма взыскания: 346501 рублей 33 копейки.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Фаттаховой Л.М. внесены изменения в ранее вынесено постановление а именно сумма долга                     346501 рублей 33 копейки.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Савельевой А.Ф. от 04.07.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от 04.09.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся    ПАО « МТС-БАНК»

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от 04.09.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся    ООО «ХКФ БАНК»

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М. от 04.09.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся    ФИЛИАЛ Центральный ПАО Банка « ФК ОТКРЫТИЕ»

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Савельевой А.Ф. от 18.09.2019 г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18.03.2020 г.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ    Кадыровой Ф.С. от 29.04.2020 г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 29.10.2020 г.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Нургалеевой Г.А. от 16.06.2022 г. с должника взыскан исполнительный сбор в размере 1 000 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Якуниной И. А. от 15.10.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся     Банк ВТБ ( ПАО)

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ     Нургалеевой Г.А. от 26.03.2021 г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 26.09.2021 г.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ      Ахметовой С.Р. произведена замена взыскателя Банк ВТБ на ООО «Столичное АВД»

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. от 18.11.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся     в Ф-Л банка ГПБ    ( АО) в г. Уфе

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. от 17.05.2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено в ПАО « ФРЕГАТ»

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Тавлияровой И.И.                                          от 30.04.2021 г. объединены исполнительные производства от 26.02.2021 г.                         №...- ИП от 23.06.2020г.№ №... в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 27160/20/02019- СД

    Согласно выписке из ЕГРП от 28 июля 2022 г. земельный участок с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: РБ,                   р-н. Шаранский, с/с Дюртюлинский, с. Барсуково, ул. Школьная, д. 21 принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО39 ФИО24., ФИО41 ФИО43.

    Согласно выписке из ЕГРП от 28 июля 2022 г. жилой дом с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО40 ФИО25., ФИО42 ФИО44.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: адрес расположен жилой дом общей площадью 67,67 кв.м.

    Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос о выделе доли супруга-должника в праве общей собственности супругов на земельный участок для обращения взыскания на эту долю.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 августа 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга ФИО52 ФИО26. – ФИО53 ФИО46.

Согласно запрошенным судом первой инстанции документам, ФИО54 ФИО45. также является собственником ? доли земельного участка и жилого дома с кадастровым номером адрес расположенный по адресу: адрес

Судом апелляционной инстанции был получен ответ на запрос из Администрации сельского поселения Дюртюлинский сельсовет муниципального района Шаранский район, согласно которому по адресу:                адрес никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает.

В силу ст. ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Таким образом, подлежащими установлению судами юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: неисполнение ответчиком решения суда, наличие или отсутствие иного имущества, кроме земельного участка и расположенного на нем дома, признание дома жилым, являющимся единственно пригодным для постоянного проживания ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ФИО55 ФИО27. не предпринимает, денежных средств не имеет, в связи с чем полагает удовлетворить заявленные исковые требования.

Между тем судебная коллегия обращает внимание на то, что у должника также имеется ? доли помещения, расположенного по адресу: адрес.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 октября 2022 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Ахметовой С.Р. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, распложенного по адресу: адрес, кадастровый номер адрес.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.