Решение по делу № 11-77/2018 от 27.06.2018

                                                      Дело № 11-77/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                                                    26 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Михайловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Михайловой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 19.04.2018 г., которым постановлено:

«Иск ПАО «ТГК-14» к Михайловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Л.В. в пользу ПАО «ТГК-14» 16083 руб. 84 коп. в возмещение задолженности по отоплению за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г.; 07 руб. 02 коп. в возмещение задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г.; 643 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов. Итого взыскать 16734 руб. 49 руб. (шестнадцать тысяч семьсот тридцать четыре руб. 49 коп.)»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г.; 07 руб. 02 коп. в возмещение задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г., а также судебных расходов на оплату госпошлины 643 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Никонова М.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Михайлова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие. В отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. тепловой энергией не пользовалась ввиду отсутствия приборов отопления. Ранее рассматривался спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2016 г. и истцу было отказано в иске, апелляционное определение носит преюдициальное значение для данного дела.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Михайлова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой на него, прося его отменить, мотивируя следующим. В это период тепловой энергией она не пользовалась ввиду отсутствия приборов отопления. По данному факту истцом ранее были заявлены исковые требования о взыскании с нее задолженности за тепловую энергию, апелляционным определением Кабанского районного суда РБ от 24.08.2017 г. по делу № 11-75/2017 истцу было отказано во взыскании задолженности в связи с полным отсутствием отопительных приборов в жилом помещении и наличия только стояков. Ранее судом рассматривался спор о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2016 г.и истцу было отказано в иске по этим причинам, считает, что данное апелляционное определение от 24.08.2017 г. носит преюдициальное значение при рассмотрении данного иска.

Заявитель жалобы ответчик Михайлова Л.В. на жалобе настаивала, суду пояснила, что при покупке нежилого помещения в 2016 г. отопления уже не было, в настоящее время перевела его в жилое, отопление отсутствует, пусть ТГК-14 насчитает ей плату по стоякам.

Представитель истца по доверенности Никонова М.Н. прожив жалобы возражала, ранее представила возражения на нее, суду пояснила, что объектом теплоснабжения является весь многоквартирный дом, начисления производятся в соответствии с действующим законодательством, на основании Постановления Правительства РФ № 354, по нормативу независимо от наличия либо отсутствия отопительных приборов. Расчет по стоякам не предусмотрен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Михайлова Л.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В помещении отопительные приборы отсутствуют, истцом ПАО «ТГК-14» длительное время не производилось ежемесячное начисление платы за отопление квартиры, плата начислена за отопление за вышеуказанный период.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими произведено переустройство жилого помещения в части переоборудования системы отопления в соответствии с требованиями действующего законодательства, и что демонтаж приборов отопления не свидетельствуют о том, что тепловая энергия ими не потреблялась.

Демонтаж отопительных приборов в данном случае не может быть признан расторжением договора теплоснабжения в одностороннем порядке и основанием для неначисления ответчикам платы за тепловую энергию, поскольку услуга по подаче теплоэнергии по жилому помещению – квартире, отказывается, она находится в многоквартирном доме, предусматривающем централизованную систему отопления. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, кроме как по показаниям прибора учета или расчетным путем по нормативу, действующего законодательство не предусматривает. Доказательства проведения в предусмотренном законом порядке по квартире переустройства в части системы отопления, не представлены.

Апелляционное определение Кабанского районного суда РБ от 24.08.2017 г. по делу № 11-75/2017 в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, т.к.    предметом судебного разбирательства является задолженность за иной период.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 19.04.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайловой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               А.А. Максимов