Решение от 13.12.2022 по делу № 7У-15924/2022 [77-6531/2022] от 17.11.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-6531/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 декабря 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием:

прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Гульмирова Ш.Л.,

защитника осужденного – адвоката Ахметшина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гульмирова Ш.Л. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Гульмирова Ш.Л. и его защитника – адвоката Ахметшина Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года

Гульмиров Ш.Л., <данные изъяты>,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года приговор изменен. Смягчающим наказание обстоятельством признан преклонный возраст осужденного, назначенное Гульмирову Ш.Л. наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы, испытательный срок сокращен до 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гульмиров Ш.Л. признан виновным в совершении 17 декабря 2021 года в г.Кумертау Республики Башкортостан кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гульмиров Ш.Л., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на возможность изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Полагает, что при определении степени общественной опасности содеянного им необходимо учесть, что он нашел банковскую карту на полу, после того, как ему на нее указала незнакомая женщина, из сумки, карманов или личных вещей потерпевшей он карту не похищал. Ссылается на его натянутые отношения с руководством местной администрации и правоохранительных органов, полагая, что эти лица намеренно указали в обвинительном заключении, что он реализовал свой преступный умысел из корыстных побуждений на тайное хищение денежных средств, и утверждая, что преступных умыслов у него не было, корыстных побуждений он не имел. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, освободить его от уголовной ответственности.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гульмирова Ш.Л. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гульмирова Ш.Л. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самого Гульмирова Ш.Л. о хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты покупок при помощи обнаруженной в помещении ПАО «<данные изъяты>» чужой банковской карты; показаниями потерпевшей Х.А.А. о списании денежных средств со счета ее банковской карты, оставленной ею в помещении ПАО «<данные изъяты>»; протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлено, как Х.А.А. совершала операции в банкомате, после ее ухода на полу осталась банковская карта, которую через две минуты подобрал осужденный; сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшей.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Никаких данных, позволяющих согласиться с доводами кассационной жалобы об обусловленности обжалуемых судебных решений воздействием на суд со стороны каких-либо должностных лиц, материалы дела не содержат.

Юридическая квалификация действий осужденного Гульмирова Ш.Л. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Гульмирова Ш.Л. преступного умысла и корыстных побуждений основаны на неверном толковании уголовного закона. Совокупность исследованных по делу доказательств со всей очевидностью свидетельствует о том, что осужденный, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета, с которого оплачивал свои покупки, и желал наступления этих последствий. При этом действовал Гульмиров Ш.Л. с корыстной целью – стремясь распорядиться денежными средствами потерпевшей как своими собственными.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Гульмировым Ш.Л. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Гульмирову Ш.Л. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Гульмирова Ш.Л. обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного, инвалидность 3 группы Гульмирова Ш.Л., наличие у него заболеваний, преклонный возраст осужденного. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Гульмирову Ш.Л. наказания в виде лишения свободы на близкий к минимальному срок с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в минимально возможном размере и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными.

Делая вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Гульмировым Ш.Л. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд верно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, являющегося оконченным продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных преступных действий (осужденный трижды совершал покупки в различных местах, расплачиваясь денежными средствами со счета потерпевшей), совершенного Гульмировым Ш.Л. с прямым умыслом, с корыстной целью. При таких обстоятельствах ссылка осужденного на то, что из сумки, карманов или личных вещей потерпевшей он банковскую карту не похищал, а подобрал ее с пола рядом с банкоматом в помещении ПАО «<данные изъяты>» после того, как ему на нее указала незнакомая женщина, о меньшей степени общественной опасности содеянного Гульмировым Ш.Л. не свидетельствует.

Исходя из того, что совершенное осужденным преступление относится к категории тяжких, с учетом отсутствия оснований для изменения категории преступления, оснований для рассмотрения вопроса об освобождении Гульмирова Ш.Л. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у суда также не имелось. Вместе с тем, обжалуемые судебные решения содержат и убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный не перестал быть общественно опасным.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гульмирову Ш.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гульмирова Ш.Л., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░