Решение по делу № 2-1593/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД Шапиева С.З. к Мусаеву М. Г. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД Шапиев С.З. обратился с указанным иском в суд, приведенным во вводной части решения. В обоснование исковых требований указал, что ответчику Мусаеву М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, площадью 301 кв. м., с кадастровым номером 05:48:000092:6846. Каспийским ГОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство в отношении Мусаева М.Г. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД, предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 15 990, 38 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок Мусаев М.Г. не исполняет требования исполнительного документа. Просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, площадью 301 кв. м., с кадастровым номером 05:48:000092:6846.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД Шапиев С.З. не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Мусаев М.Г., третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с положениями статьи 233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД с Мусаева М. Г. взысканы сумма задолженности по налогам в размере 15 990, 38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП по РД возбуждено исполнительное производство № в отношении Мусаева М. Г. предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 15 990, 38 рублей.

Как следует из материалов дела, Мусаев М. Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 301 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:6846, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, суду должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность Мусаева М.Г. по исполнительному производству составляет 15 990,38 рублей.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств добровольного исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Доказательств, что на земельном участке расположен жилой дом или иное недвижимое имущество, которое являлось бы единственным пригодным для постоянного проживания Мусаева М.Г. и членов его семьи суду не представлено.

Учитывая, что у Мусаева М.Г. имеются перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № неисполненные денежные обязательства, а также что в ходе исполнительного производства не установлено иное имущество, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда, то требования истца об обращении взыскания на имущество должника Мусаева М.Г. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД Шапиева С.З. к Мусаеву М. Г. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, площадью 301 кв. м., с кадастровым номером 05:48:000092:6846, принадлежащего должнику Мусаеву М. Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.