Решение по делу № 2-837/2024 от 20.05.2024

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО к Армяниновой ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО обратилась в суд с иском к Армяниновой Е.Т. об обращении взыскания на <данные изъяты> долю жилого помещения в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Армяниновой Е.Т. взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 120626,74 руб. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам должник официально не трудоустроен, автотранспорта, техники, маломерных судов за ней не числится. На выявленные счета обращено взыскание. Согласно сведениям из Росреестра за Армяниновой Е.Т. зарегистрирована <данные изъяты> доля жилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> где она фактически проживает. Также Армянинова Е.Т. имеет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> Иной собственности за Армяниновой Е.Т. не зарегистрировано. Просят обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Армянинова Е.Т. в судебное заседание не явилась, направленная по адресу проживания судебная повестка адресату не доставлена, по обстоятельства зависящим от него, в связи с чем суд считает Армянинову Е.Т. надлежащим образом извещенной и находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан», ООО МКК «Русинтерфинанс», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Межрегиональный Консалтинговый Центр», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

    В соответствии с п.п. 1,4,6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что судебными приказами мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Армяниновой ФИО взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства на общую сумму в размере 120626,74 руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство №

В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Так, у должника были выявлены денежные средства на счетах в <данные изъяты>, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание.

В иных кредитных организациях счета, открытые на имя Армяниновой Е.Т. отсутствуют.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Армянинова Е.Т. официально не трудоустроена.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является, транспортных средств за ней не зарегистрировано.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 135644,02 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Армяниновой Е.Т. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>. Ответчик также является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Правообладателем <данные изъяты> доли спорного жилого помещения является ФИО, который согласно записи акта о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ.

В системной связи с названной выше нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

    В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Принимая во внимание то, что спорное жилое помещение не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в пользу соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО к Армяниновой ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее Армяниновой ФИО, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес> счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №

Взыскать с Армяниновой ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова