Решение по делу № 33-11533/2017 от 30.10.2017

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-11533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Медведевой Е.А.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Старкову Олегу Александровичу о выселении

по апелляционной жалобе Старкова О.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2017 года, которым исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены. Старков Олег Александрович выселен из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Со Старкова Олега Александровича в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в сумме 300,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Старкова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Владивостока Сморчковой М.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав, что квартира по <адрес>, является муниципальной. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированных граждан не имеется. В ходе проверки специалистами администрации г. Владивостока было установлено, что в указанном жилом помещении без законных оснований проживает Старков О.А. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Проживание ответчика в названной квартире ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем он просил суд выселить Старкова О.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока Финогенова Е.Н. поддержала указанные требования.

Ответчик Старков О.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Старков О.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы Старков О.А. указал, что спорное жилое помещение он купил ДД.ММ.ГГГГ. за ... долларов у ФИО., который был зарегистрирован в этой квартире вместе со своей женой. Договор купли-продажи квартиры в письменной форме не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Старков О.А. открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет. Намерен обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения квартирой в течение срока приобретательной давности как своей собственной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Владивостока просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.4 ст.4 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Основания и порядок предоставления муниципального жилого помещения по договору соцнайма, а также основания и порядок пользования таким жилым помещением урегулирован нормами Главы 7 и Главы 8 Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 49-59, 60-91 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным в ст. 10 ЖК РФ.

Способы защиты жилищных прав урегулированы в ст. 11 ЖК РФ. При этом законом предусмотрены такие способы защиты права как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит Владивостокскому городскому округу на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире значились зарегистрированными: ФИО. - до ДД.ММ.ГГГГ. и его жена ФИО. - до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ими квартиры она в установленном законом порядке каким-либо иным лицам не предоставлялась. По настоящее время лиц, зарегистрированных по данной квартире, не имеется.

В ходе проверки специалистами администрации г. Владивостока было установлено, что в указанном жилом помещении без законных оснований проживает Старков О.А., о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Старков О.А. вселился и пользуется муниципальным жилым помещением по <адрес> при отсутствии для этого законных оснований, и его проживание в указанной квартире нарушает право администрации по распоряжению, владению и пользованию данным помещением, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры по требованию истца без предоставления другого жилого помещения.

Довод о том, что ответчик является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи, бездоказателен.

Доказательств того, что у Старкова О.А. по предусмотренным законам основаниям возникло право собственности на квартиру либо право пользования этой квартирой, суду не представлено.

Факт несения расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг связан с фактическим пользованием ответчиком данным имуществом и сам по себе не порождает последствий в виде возникновения права проживания в жилом помещении.

Длительность проживания ответчика в спорной квартире также не влечет за собой возникновения у него права пользования квартирой.

Доводы Старкова О.А. о его намерении защитить свои права на квартиру в судебном порядке не состоятельны, так как до настоящего времени с соответствующим заявлением в суд он не обращался, доказательств обратного им не предоставлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Старков О.А. пояснил, что заявление в суд он не подавал.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: