Решение по делу № 2-855/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-855/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года            г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца Давыдова А.А. - Мамедова В.Р.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.А. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «******» (далее - ООО «******»), обосновав заявленное требование тем, что 13 февраля 2015 года по вине Бородай С.Н., управлявшего транспортным средством «АВТО 1», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю «АВТО 2». Страховое возмещение ответчиком было частично выплачено истцу 1 апреля 2015 года в сумме ****** руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, обратился с иском к ООО «******» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 9 июля 2015 года с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере ****** руб. ****** коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ****** руб., судебные расходы по изготовлению копии отчета эксперта - ****** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ****** руб. ****** коп., расходы на оплату услуг представителя - ****** руб., всего ****** руб. ****** коп. Решение суда вступило в законную силу. Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке потерпевшему было выплачено не в полном объеме, истец просит взыскать с ООО «******» в свою пользу неустойку за период с 5 апреля 2015 года по 14 августа 2015 года в сумме ****** руб., а также судебные издержки, связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере ****** руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мамедов В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Давыдов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя и попросив рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «******» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные объяснения по иску, попросив в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до ****** руб. ****** коп. (л.д.32).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Пунктом 53 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Буквальное толкование вышеприведенных норм права позволяет суду придти к выводу, что поскольку страховой случай имел место 13 февраля 2015 года, с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты Давыдов А.А. к ответчику не обращался, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 9 июля 2015 года рассмотрено требование только о выплате страхового возмещения, при рассмотрении дела мировым судьей истцом требования о взыскании неустойки не заявлялось и судом не разрешалось, то досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений является обязательным.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что Давыдов А.А. предъявил в суд иск о взыскании неустойки (л.д.4-5). Решением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 9 июля 2015 года с ООО «******» в пользу Давыдова А.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере ****** руб. ****** коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ****** руб., судебные расходы по изготовлению копии отчета эксперта - ****** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ****** руб. ****** коп., расходы на оплату услуг представителя - ****** руб., всего ****** руб. ****** коп. (л.д.9). Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось. В направленной 1 апреля 2015 года Давыдовым А.А. претензии в адрес ООО «******» требование о выплате неустойки также не предъявлялось (л.д.20).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих предъявление им в досудебном порядке требования ответчику о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

Установив в судебном заседании, что Давыдов А.А., обратившись с иском в суд, не представил суду доказательства, подтверждающие обращение к ответчику в обязательном досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и поэтому исковое заявление Давыдова А.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Давыдова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Давыдову А.А., что по данному вопросу ему следует обратиться к обществу с ограниченной ответственностью «******», а в случае получения отказа ответчика на предложение о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором - обратиться в суд.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись)     Е.С. Костылева