Решение по делу № 8Г-5563/2021 [88-6706/2021] от 16.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-6706/2021

                                                                                                   № 2-28/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО23, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к СНТ «Горки» об обязании предоставить документы

по кассационной жалобе СНТ «Горки» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя СНТ «Горки» ФИО18, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО17, ФИО5 и ФИО15 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском СНТ «Горки» об обязании предоставить копии документов товарищества.

Требования мотивированы тем, что истцы ведут садоводство на земельных участках, расположенных в границах садоводства, приэтом не являются членами СНТ «Горки». Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении копий документов СНТ оставлены без удовлетворения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.07.2020, постановлено обязать СНТ «Горки» предоставить истцам заверенные копии документов: финансово-экономического обоснования размера взносов, действовавших с 2017 по 20202 годы; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно- расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за 2017-2020 годы; всех протоколов решений общих собраний членов товарищества с 2017 по 2020 годы; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, в одном экземпляре в адрес любого из истцов не позднее 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25.11.2020 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.07.2020 изменено в части возложения обязанности на СНТ «Горки» предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО15 заверенные копии документов с указанием о необходимости предоставить такие документы за плату, не превышающую затраты на их изготовление, в одном экземпляре в адрес любого из истцов, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ «Горки» просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального права, указывая на то, что обязанность по предоставлению финансово-экономического обоснования размера взносов возникла у СНТ лишь с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 217-ФЗ; истцы имеют право получить копии протоколов общих собраний, если в них содержатся решения по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 ч. 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ; истцами не представлены доказательства, подтверждающие обращения к уполномоченным СНТ лицам с заявлениями о выдаче копий документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО17, ФИО5, ФИО15 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Горки», однако членами СНТ не являются.

Согласно материалам дела, истцы неоднократно обращались с заявлениями к председателю правления СНТ «Горки» о предоставлении им для ознакомления копий документов СНТ.

Согласно пункту 3 статьи 27 действовавшего до 01.01.2019 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 5 действующего с 01.01.2019 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, истцы обладают правом на ознакомление и получение заплату, заверенных копий документов, перечень которых указан в части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также указанных в пункте 3 статьи 27 действовавшего до 01.01.1999 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом истцы не ограничены в праве на получение копий протоколов общих собраний, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения части 6 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ограничивают лишь право лиц, указанных в части 1 статьи 5 данного Федерального закона на участие в голосовании при принятии по иным вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества.

В тоже время, обязанность по подготовке финансово-экономического обоснования размера взносов и утверждения его общим собранием членов товарищества возложена на органы управления товарищества, как и право на получение копии финансово-экономического обоснования размера взносов, положениями статей 14, 17 и 18 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019.

Положения действовавшего до 01.01.2019 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержали понятия «финансово-экономическое обоснование размера взносов» и данный документ не включен в перечень документов, установленный пунктом 3 статьи 27 данного Федерального закона, которые должны быть предоставлены для ознакомления.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам копии финансово-экономического обоснования размера взносов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным и исключил соответствующее указание из резолютивной части решения суда.

Также суд апелляционной инстанции, на основании императивной нормы, установленной абзацем 1 части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнил резолютивную часть решения суда указанием на предоставление истцам копий испрашиваемых документов за плату, не превышающую затраты на их изготовлении (часть 4 статьи 11), а также установил иной срок на исполнение судебного акта - в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Горки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи