Решение по делу № 1-51/2023 от 27.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи МолодцовойН.И.,при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО5 подсудимого ФИО1, защитника – адвокатаадвокатского бюро Республики Карелия «Позиция» ФИО7, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2012 г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ...Вилга, ...,

осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей. По постановлению Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 2 года 2 месяца 18 дней ограничения свободы.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не уплатив назначенный ему вышеуказанным постановлением административный штраф в размере 5000 рублей, вновь допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № ... муниципального района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ФИО8, в ходе словесного конфликта с ним, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить ФИО8 физические страдания, умышленно нанес два удара кулаком руки по голове потерпевшего, после чего нанес один удар ногой в область спины потерпевшего, причинив ему физическую боль.

Согласно заключению эксперта №/МД от хх.хх.хх г. у ФИО8 установлены ссадины в лобной области. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходе дознания просил рассмотреть уголовного дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь ... г.р.,на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, участковым уполномоченным ОМВД по Прионежскому району РК характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (2012 г.р.).

Также при назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1. ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений суд учитывает совершение ФИО1 по настоящему делу умышленного преступления (отнесенного к категории средней тяжести) в период непогашенной судимости по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянение способствовало совершению им преступления, оказало влияние на его действия. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Установление в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ не обеспечит реализации целей уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его данные о личности, суд приходит к выводу о возможном применении в отношении ФИО10., в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому по настоящему уголовному делу наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что исключает возможность применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений, суд постановляет о самостоятельном исполнении приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в сумме ... руб., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом ФИО7 представлено заявление об оплате труда в сумме ... руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО7 по защите интересовФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, считать принятыми на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, участники вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника, представителя в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова